ся злиття римсько-латинської і Сабінські громад. Для римлянина держава - понад усе, воно і було визначальним детермінатівом. p align="justify"> Легенда про оголошення Риму священним притулком, очевидно, відображає реальний процес стікання в місто "інонаціональних елементів". Чужинці вливалися в громадянську громаду і ставали своїми. Невипадково навіть у нобільскіх пологах є етруські, сабинские та інші "прізвища". p align="justify"> З іншого боку, латини, однієї крові і однієї мови з римлянами, такими ніколи не рахувалися. Тільки отримавши громадянство, латин легко ставав римлянином. Можна припустити, що після завоювання Італії обдарування громадянства сильно скоротилася: зникла необхідність "стимулювати" союзників і поповнювати редеющий у війнах число громадян. Громадянська громада "замкнулася", що і стало головною причиною Союзницької війни. p align="justify">. Мабуть, римляни - єдиний у світі етнос, який так значно поповнювався колишніми рабами. Лібертін квиритів автоматично ставав громадянином. Інша справа - другосортним, фактично і навіть офіційно обмеженим у правах. Проте вже третє покоління лібертінов вважалося "чистими римлянами" і нічим не відрізнялося від свободнорожденних. p align="justify"> Поповнення римського етносу чужою кров'ю відбувалося безперервно і у великих масштабах. Два факти: Сципіон кинув юрбі на форумі докір у тому, що багатьох з них він привіз до Італії в ланцюгах; пізніше - обговорення в сенаті, чи повинні лібертіни зовні відрізнятися від квиритів, і рішення: ні, не можна, щоб вони побачили, як їх багато!
"Етнічна динаміка", безсумнівно, мала місце. Звідси дві проблеми. p align="justify">. Рівнозначні чи поняття "квирит" і "громадянин"? Ризикнемо припустити, що ні. Римськими авторами пізньої Республіки "cives" вживається частіше. Чи не означає це, що інтелектуальна еліта усвідомлювала, наскільки римляни стали вже більше громадянами, ніж квірітамі? p align="justify">. Як ця динаміка вплинула на етнос? Розкритиковані в отечест кої науці думки, що раболіпство сенаторів перед імператором багато в чому пояснюється їх рабським минулим, що римляни Імперії та Республіки - гені тично різні етноси, представляються нам не настільки вже абсурдними. Настільки велика порція рабської крові, вприснуто у вени працьовитого квиритів, чи могла пройти безслідно? Здається, немає. Це, плюс загибель багатьох Нобіле-ських пологів, згоріли у вогні громадянських воєн і проскрипцій, повинно було змінити саму генну структуру етносу, що можна порівняти лише з "гені тичної катастрофою" радянського народу в 30 - 50 роки XX століття. p align="justify">. Зазвичай відзначають, що до одних народам римляни ставилися краще, до інших - гірше. Правда тут лише в тому, що краще - до віддалених народам, з якими майже не контактували і зовсім не воювали (ефіопи, індійці). До всіх інших - приблизно однаково, з деяким зарозумілістю. Немає підстав стверджувати, ніби до греків ставилися краще, ніж до іберів, а до...
