аявників. p align="justify"> Практика Суду знає чимало важливих рішень, винесених в результаті розгляду справ, ініційованих в процедурі індивідуальної скарги неурядовими організаціями. У Суд зверталися профспілки (наприклад, "Національна профспілка поліції Бельгії проти Бельгії"), інші професійні організації (наприклад, "Платформа" Лікарі за життя "проти Австрії", 1988 р.), засоби масової інформації (наприклад, " Сан-ді таймі "проти Сполученого Королівства", 1979 р.), політичні партії (наприклад, "Об'єднана комуністична партія Туреччини проти ТуреччиниВ», 1998 р.), релігійні організації (приміром, "Святі монастирі проти Греції", 1994 р .), комерційні товариства (наприклад, "Прессос Компанія Навьеро А.О." та інші проти Бельгії ", 1995 р.) і т. д.
Сам термін "неурядова організація" вказує на те, що організація, яка виступає в якості заявника, не може здійснювати функції органів державної влади або діяти від їх імені. Більше того, від такої організації потрібно, щоб вона була жертвою порушення Конвенції державними властями. При цьому повинні бути порушені права організації як такої, а не її окремих членів. У Страсбурзі громадська організація або інша юридична особа приватного права захищає себе і свої права, але не суб'єктивні права своїх членів. p align="justify"> Європейський суд у своєму рішенні по справі Голдера кваліфікував "право на суд" як самостійну гарантію судового захисту прав громадян. "Право на суд" - це не результат розширювального тлумачення ст. 6 п. 1, не В«автономне поняття", а самостійне право, імпліцитно міститься в названій статті. Подальша практика повинна була наповнити це право конкретним змістом. Відбувалося це головним чином шляхом виявлення факторів, які перешкоджають здійсненню цього права, заважають доступу особи до суду. p align="justify"> У справі Голдера такою перешкодою з'явилися тюремні правила і дії тюремного начальства, що заборонив Голдер спілкування з адвокатом, який повинен був від імені Голдера звернутися до суду.
У не менш відомій справі "Ейрі проти Ірландії" (1979 р.) заявниця не змогла звернутися до компетентного суду (ним був Високий суд) з позовом про встановлення режиму окремого проживання з кинули її чоловіком (розлучення в Ірландії був тоді неможливий) з причини дорожнечі процесу і відсутності в Ірландії інституту безкоштовної юридичної допомоги '. Європейський Суд визнав, що право доступу до суду, а тим самим ст. 6 п. 1, було порушено. При цьому Суд зазначив: "Гарантуючи тяжущимся ефективне право доступу до правосуддя при визначенні їх" цивільних прав і обов'язків ", стаття 6 п. 1 залишає державі свободу вибору у використанні коштів для цієї мети. Система надання юридичної допомоги ... становить одне з таких засобів, але є й інші, такі як, наприклад, спрощення процедури. У будь-якому випадку у функції Суду не входить рекомендувати, а тим більше наказувати, які заходи слід приймати, все, що вимагає Конвенція, - це щоб...
