народу -" справа довга і важка" (т. 2, с. 617).
Чернишевський більш західник, ніж Чаадаєв. І проти Чаадаєва, а не тільки слов'янофілів, спрямована інвектива щодо" національного марнославства"," утопії про призначення нашому бути керівниками людства в подальшому прогресі". " Що за вульгарне марнославство, - писав він, - уявляти себе якимись обранцями долі, якимись привілейованими, мало не крилатими істотами, коли розум і чесне думку про себе велять думати, що добре нам буде, якщо ми будемо з часом не гірше тих, які тепер не гірше нас, а до того часу будуть ще краще. Будемо бажати того, щоб довелося нам коли-небудь трудитися разом з іншими, нарівні з іншими над придбанням нових благ: не будемо, нічого ще не зробив, самохвально кричати: ех ви, погань і гниль!- А от ми так будемо молодці!" (Т. 2, с. 617).
Росії тільки в дуже далекій перспективі судилося досягти цивілізаційного кордону, сучасного рівня сил" латинського та німецького походження". Чернишевський вважав, що Захід не тільки не вичерпав своїх сил, але в - особі середнього стану - все ще розвивається і" багато, дуже багато поліпшень в західній життя справить один цей елемент, вже багато зробив змін. Корабель Заходу пливе ще, не тільки по витоку річки, але з кожним новим днем ??все ширше і глибше його плавання, все величніше вид річки" (т. 2, с. 618).
У цьому контексті російська земельна громада, за збереження якої так палко обстоював Чернишевський, була для нього лише одним із принципів," кілька відповідним одній з умов побуту, до якого прагнуть передові народи ... Західна Європа йде до здійснення цього принципу зовсім незалежно від нас" ( т. 2, с. 662). Але і для народів Заходу соціалізм - віддалена перспектива. Його реалізація немислима, за Чернишевським, без включення народних мас в історичне життя, якої вони ще й не жили. Це головний резерв Заходу, у нього все ще попереду:" Рано, дуже рано заговорили ми про старезності західних народів: вони ще тільки починають жити" (т. 2, с. 666).
Розуміння Чернишевським перспектив прогресу можна охарактеризувати як тверезий оптимізм. За змістом він подібний з його ставленням до форм політичної влади. Суть влади визначається конкретним соціальним
змістом її дій. Так і прогрес. Він може бути здійснений" хвилинним одушевлением,., В житті маси", проте успіх досягається лише в разі" повідомлення належного напрямки прориву". Але й тоді, коли прорив очолять" люди крайніх думок" і буде досягнутий результат, просування стане гальмуватися панівної у свідомості мас рутиною і зусиллями реакціонерів. У підсумку" працюють ті й інші однаково на користь помірної партії" (т. 2, с. 671), Наводячи притчу про" смирної коні", яка" раптом стане на диби, і заірже, і понесе", - користь від такого роду поривів Чернишевський передбачає тільки в разі наявності" майстерною і сильної руки", здатної дати поривам" належне спрямування", В іншому ж випадку" результатом залишаться тільки переламані голоблі і втому самої коні" (т. 2, с. 882).
Отже, прогрес - результат з'єднання неусвідомлених поривів маси, рухомої виключно економічним інтересом, з направляючою волею радикалів. Але прогрес призводить зовсім не до тих результатів, які їх надихають. Проте він" зовсім не відкидається руйнуванням ілюзій. Будуватимуть зі старого матеріалу; але ж частина його розсипалася на порох; стало бути старого матеріалу бракує, мимоволі додасться новий. Та старий план не можна ж запам'ятати абсолютно точ...
