ваного титулу. Гарантії можна дати тільки по дійсним правам. Зокрема, реєстрація може бути здійснена тільки щодо сформованого об'єкта. При цьому суб'єктний склад, підстава виникнення і зміст права повинні відповідати вимогам законодавства. Тільки з дотриманням цих умов система реєстрації може дати, гарантії правовласнику і іншим зацікавленим особам в тому, що зареєстроване право визнається дійсним, Для надання гарантії необхідно проведення правової експертизи поданих на реєстрацію документів і перевірка законності здійснюють операції.
1.3 Співвідношення державної реєстрації прав та нотаріального посвідчення угод з нерухомістю
При державної реєстрації прав на нерухоме майно проводиться правова експертиза поданих на реєстрацію документів, перевіряються законність угод, правосуб'єктність правовласника і повноваження його представника, а також здійснюються інші дії, необхідні для надання гарантій за зареєстрованим прав" . В зв'язку з цим виникла проблема співвідношення державної реєстрації прав та нотаріального посвідчення угод з нерухомістю.
В юридичній літературі питання про співвідношення реєстрації прав на нерухоме майно та нотаріального посвідчення угод з нерухомістю висвітлюється з різних точок зору. Одні автори вважають, що «введення державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з нерухомістю робить зайвим нотаріальне посвідчення таких угод» [14.85]. Згідно позиції ряду інших авторів, скасування нотаріального посвідчення угод з нерухомістю є негативним фактором і зменшує гарантії учасників ринку нерухомості від ризику несприятливих наслідків, пов'язаних з шахрайським угодами та іншими обставинами [15.92]. Так, наприклад, аналізуючи світовий досвід функціонування реєстрації та нотаріату, Ю.В. Філімонов зазначає: «За розглядався питання немає ніяких підстав не скористатися досвідом інших країн (ФРН, Швейцарії, Австрії), де нотаріат і державна реєстрація (ведення поземельних книг) - взаємодіючі правоохоронні системи. О.В. Карамишева і Е.Л. Герасимова вказують на відмінність функцій реєстраційної системи, що випливають із законодавства про державну реєстрацію та нотаріату, і на відсутність у законодавстві про реєстрацію правового механізму захисту прав громадян та юридичних осіб ».
Відомо, що в Казахстані головним мотивом винятку нотаріального посвідчення угод з нерухомістю є необхідність введення менш складною і дорогої процедури укладення угод з нерухомістю. Зокрема, до прийняття Закону РК від 31 грудня 1996 р. «Про державне мито» розмір державного мита визначався залежно від вартості об'єкта нерухомості і був досить обтяжливим для учасників угоди. У Російській Федерації та в інших країнах СНД зазначений принцип діє і понині. Наприклад, в Росії нотаріальні збори в даний час складають 1,5 відсотка від оціночної вартості майнового об'єкта «. Ми вважаємо, що матеріальний аспект не може служити головною причиною скасування нотаріального посвідчення угод з нерухомістю. Скорочення матеріальних витрат на здійснення таких операцій може бути забезпечене не шляхом створення нової системи державної реєстрації прав на нерухоме майно замість нотаріального посвідчення угод з нерухомістю, із зміною розміру державного мита. Наприклад, у Казахстані зазначеним Законом »Про державне мито" введений її фіксований розмір, що не залежить від вартості об'єкта нерухомості. Тому вона стала для учасників угоди б...
