танції недооцінив ступінь порушення прав позивачів. Ухвалою від 12 травня 2008 рішення змінено: розмір неустойки збільшений до 810 000 руб., Тобто по 270000 крб. на користь кожного з позивачів. У дохід місцевого бюджету з відповідача стягнуто штраф у розмірі 427 500 руб. за невиконання в добровільному порядку законних вимог споживача.
Передбачена Законом про захист прав споживачів неустойка носить штрафний характер: збитки, завдані споживачеві, стягуються в повному обсязі понад неустойки (п. 2 ст. 13). Неустойка не підлягає стягненню лише в тому випадку, якщо виконавець доведе, що порушення строків виконання роботи (надання послуги) сталося внаслідок непереборної сили або з вини споживача (ст. 28 Закону).
Правило про обчислення розміру неустойки залежно від кількості днів (годин) прострочення, яке часто відтворюється в законодавстві про окремі види послуг (наприклад, у транспортному законодавстві), було оскаржено в Конституційному Суді РФ.
Приводом послужили наступні обставини. Рішенням мирового судді від 26 липня 2006 року було частково задоволено позовні вимоги К. до ВАТ «Російські залізниці»: на користь К. стягнуті надміру сплачені грошові кошти в розмірі 10 руб. і компенсація моральної шкоди у розмірі 500 руб. У задоволенні вимог заявника про стягнення штрафу за запізнення поїзда на 52 хв. відмовлено на підставі п. 76 Правил надання послуг з перевезень на залізничному транспорті пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих, сімейних, домашніх і інших потреб, не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності (затверджені постановою Уряду РФ від 2 березня 2005 N 111).
У своїй скарзі до Конституційного Суду РФ К. оспорює конституційність названого пункту Правил, що встановлює, що сплата штрафу за затримку відправлення поїзда або за запізнення поїзда на залізничну станцію призначення, за винятком перевезень у приміському сполученні, провадиться перевізником з розрахунку 3% вартості проїзду за кожну повну годину затримки відправлення або запізнення поїзда; при цьому затримка відправлення або запізнення поїзда менш ніж на 1:00 в розрахунок не приймається. При цьому п. 76 Правил відтворює ст. 110 Статуту залізничного транспорту РФ.
Заявник вважає, що зазначені норми транспортного законодавства, що дозволяють звільняти перевізника від відповідальності за затримку відправлення або запізнення поїзда менш ніж на 1:00, порушують його права і свободи, гарантовані ст. 18, 27, 34, 46, 53 і 55 Конституції РФ, а також суперечать Закону про захист прав споживачів і положенням ГК РФ.
Конституційний Суд РФ, вивчивши подані К. матеріали, зазначив, що посилання заявника в обґрунтування позиції з порушеного питання на перелічені у скарзі статті Конституції РФ носять довільний характер і не можуть бути прийняті до уваги Конституційним Судом РФ. Крім того, доводи К. свідчать про те, що він, допускаючи можливість затримки відправлення поїзда або запізнення поїзда на станцію призначення без настання для перевізника несприятливих правових наслідків у вигляді сплати пасажиру штрафу, висловлює незгоду з встановленим оскаржуваними Правилами строком, який при визначенні розміру штрафу в розрахунок не приймається. Однак вирішення цього питання не входить до компетенції Конституційного Суду РФ, так само як непідвідомчістю йому і перевірка відповідності нормативних актів один одному.
Спеціальне законодавство про виконання певних робіт (послуг) може передбачати й наслідки прострочення виконавця, включаючи порядок розрахунку і розмір стягуваної за прострочення неустойки (пені). Зокрема, відповідно до п. 2 ст. 6 Закону про участь у пайовому будівництві в разі порушення передбаченого договором терміну передачі учаснику пайового будівництва об'єкту пайового будівництва забудовник сплачує учаснику пайового будівництва (громадянину) неустойку в розмірі 1/150 ставки рефінансування Центрального банку РФ, що діє на день виконання зобов'язання, від ціни договору за кожний день прострочення.
При несвоєчасному виконанні банком або страховою організацією грошових зобов'язань (по виплаті страхового відшкодування або суми вкладу, невиконанню доручення про переказ грошової суми) перед споживачем останній має право вимагати стягнення з банку або страхової організації відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 395 ГК РФ. При цьому неустойка в розмірі 3%, передбачена Законом про захист прав споживачів, не підлягає стягненню з урахуванням особливостей правового регулювання даних послуг.
Якщо законом або договором встановлено неустойку за невиконання або неналежне виконання продавцем своїх зобов'язань, сплата цієї неустойки, а також відшкодування збитків не звільняють його від виконання зобов'язання в натурі. Так, сплата продавцем передбаченої статтею 23 Закону Російської Федерації «Про захист прав споживачів» неустойки в розмірі одного відсотка від ціни товару за к...
