ище. При цьому, однак, він висуває досить цікаву позицію по відношенню до інословним і іновірних віросповідань. Він вважає, що, звичайно ж, в Російській державі вони мають право на існування і на вільне відправлення свого релігійного культу, з погляду Побєдоносцева в цьому і полягає свобода віросповідання. Але право на місіонерську діяльність повинна мати тільки панівна православна церква. І природно, що добровільно змінити свою віру православний людини не може, це неприпустимо. Він виступає за вільне відправлення культу, але в Російській державі є первенствующая церква і займатися пропагандою інших віровчень серед православних не дозволено нікому [39, с.48].
Отже, звичайно Побєдоносцев, який критикує позитивізм, який виступає проти ідеалів нестримного прогресу, може бути віднесений до консерваторам. Але треба уточнити, а в чому полягає консерватизм, власне, що він хотів консервувати? До якого ідеалу він прагнув? Корінь зла, на думку Побєдоносцева, і тут, напевно, він багато в чому йде по тому шляху, який намітив Н. М. Карамзін, не в установах, не їхня треба міняти, а в людському серці. Серце має бути відкрито для Бога, якщо цього немає, то ніякі реформи не підуть. І ось коли виникає питання про невірну, неправильної роботі світових судів, то Побєдоносцев різко розходиться з М.Н. Катковим. Катков вважає що мирових суддів треба призначати, Побєдоносцев говорить, а яка різниця, адже вони, і виборні, і призначені, плоть від плоті одного і того ж суспільства. Поки віри немає, поки Бога в серці немає, то такі реформи будуть абсолютно безглузді.
Ще в 1881 р К.П. Побєдоносцев писав Е.Ф. Тютчева про те, що «все наполягання наших ідеалістів про проголошення того, що вони називають свободою у справі віросповідання», приведуть до того, що «вороги наші відірвуть у нас масами російських людей і зроблять їх німцями, католиками, мусульманами та ін., І ми втратимо їх назавжди для церкви і для батьківщини ». «Яка наша церква - це показувала нам історія і покаже ще: церква наша - одне з народом - не краща його і не гірше. У цьому її велике якість. Але держава зобов'язана зрозуміти його і зобов'язана захистити її »[15, с.91].
Небезпека проголошення «відстороненого» принципу свободи віросповідання К.П. Побєдоносцев бачив у тому, що проповідь відділення церкви від держави, «потрапивши в неосвічений натовп, та й в інтелігенцію, стає запереченням держави і анархією» [15, c.179], чого, «на жаль: не розуміє наша напівосвічену« інтелігенція » [11, с.92].
Вимоги відновлення патріаршества і соборного керування церквою, висунутих ліберальною інтелігенцією і деякими церковними ієрархами, які прагнуть таким чином затвердити за собою, на думку К.П. Побєдоносцева, «свободу самовладдя», лунали ще на початку 80-х років. Головна перешкода для здійснення цих вимог К.П. Побєдоносцев вже тоді бачив в неблагополучному духовному стані російського суспільства, яке могло призвести до того, що «соборне управління церквою допомогою ієрархів і священиків» перетвориться на ті ж «вибори земські та селянські, з яких мріють скласти представницьке зібрання для Росії» [53, с.93]. У лютого 1882 з приводу статей органу слов'янофільської преси «Русі» на захист патріаршого управління церквою К.П. Побєдоносцев пише Е.Ф. Тютчева: «Статті в Русі про патріаршества: я читав. Статті розумно написані в конструкції плану - але що ж з цього? План все-таки тримається на повітрі і припускає якесь ідеальний стан суспільства, відсунуте мислію на декілька століть назад - і притому в стан уявне. Може, бажаєте вибрати архієрея - целою губернією? Подивіться, що вийде? А люди пишуть все це так, як ніби настануть золотий вік, якщо введуть нову установу. І воно буде нове, хоча вони і називають його старим. Люди забувають, куди ми пішли з 14-го сторіччя, з 15-го, з 16-го і 17-го: забувають, що значила в той час духовна влада - це був - і в загальній свідомості - єдиний і головний елемент цивілізації і авторитет. Чи не бажаєте відновити тодішнє моральне ставлення світської влади до духовної. Чи не бажаєте відновити світогляд самої тодішньої духовної влади. Адже з цього часу що сталося! Назву одну Французьку революцію, яка перевернула все голови, і в тому числі голови тих самих письменників, які пропонують свій план! »[53, с.94]. З цього ж приводу К.П. Побєдоносцев пише архієпископу Харківському Амвросію в квітні 1882 р .: «Якийсь сон вони бачили в глибині століть в соборному управлінні! Спробували вони хоч на тиждень це самоврядування, якого зерно бачать у з'їздах! Закаявся би просити »[35, с.441].
Колишні побоювання К.П. Побєдоносцева про те, що соборну управління церквою в сучасному йому суспільстві перетвориться на подобу народного представництва, підтвердилися в 1905 р, коли «всі газети революційного напрямку вхопилися за цю думку про Собор, відчувши в ній нове джерело смути» [53, с.93 ]. К.П. Побєдоносцев...
