овних явищ. Діалектні зони не повторюють ні кордонів групових говорив, ні говору.
Ні прислівники, ні групи говірок, ні діалектні зони не вважаються формами існування мови, оскільки в силу «збірного» характеру не утворюють єдиної комунікативної системи: на всьому говіркою, на всій групі говірок і т. д. ніхто не говорить.
Самодостатньою , реально функціонуючою системою є діалект і його найдрібніша різновид - говір.
Завершуючи стислий нарис територіального діалекту як форми існування мови, торкнемося питання про ставлення територіальних діалектів до соціальних діалектів. В одній зі своїх останніх робіт В.М. Жирмунський писав: «Традиційний поділ діалектів на територіальні та соціальні є уявним ... всяка територіальна діалектологія відповідно до самої мовної дійсністю повинна бути і диалектологией соціальної» (Жирмунський В. М, 1956, с. 54).
Розподіл діалектів на територіальні та соціальні має реальні підстави і в принципі не є «уявним», особливо, якщо мати на увазі територіальний (локальний) діалекти феодального періоду, які служили засобом спілкування для всіх станів в межах даного князівства (держави ):
мова феодала за своїми основними структурно-мовним не відрізнялася від мови селянина .
У національний період , коли в якості універсальної за охопленням сфер людської діяльності (побут, культура, наука і т. д.) і соціально престижної форми спілкування вживається літературна мова, що перевершує кожну з місцевих різновидів мови багатством ресурсів і їх діфферецірованностью в семантичному і стилістичному плані, діалекти , природно, стають мовою «простолюду », т. е. набувають соціальну маркированность. Навіть порівняно з міщанськими міськими напівдіалекти і просторечием соціальний престиж територіальних діалектів виявляється не на їх користь (Жирмунський В. М, 1956, с. 93).
Далі, в національну епоху, в умовах початку 20 го століття , традиційні територіальні діалекти втрачають свою єдність: вони як би розшаровуються (структурно і функціонально) на кілька структурно-функціональних типів (архаїчний тип, проміжний тип і передової тип говірки, близький до літературного), кожен з яких має свій соціальний субстрат (своїх говороносітелей) і свою сферу переважного використання (наприклад, у виробничій сфері - проміжний або передової тип, в побуті - архаїчний або проміжний). І в цьому сенсі вивчення територіальних діалектів не може не бути соціолінгвістичних, так як сам об'єкт дослідження територіально-соціальний.
Соціолекти в науковій та дослідницькій літературі
У науковій та дослідницькій літературі термін « соціальні діалекти» ( соціолекти ) вживають то в дуже широкому , то в дуже вузькому сенсі.
При широкому розумінні змісту терміна в категорію соціальних діалектів включають всі або майже всі соціально-обусловленние різновиди мови , незалежно від їх структурно-мовних і функціональних особливостей.
Іноді «соціальними діалектами» називають основні форми існування мови. Так, В.М. Жирмунський до числа соціальних діалектів відносив і
· територіальні діалекти (говори селян), і
· напівдіалекти («мова міського міщанства») і
· літературний мову (у його розмовної і письмовій формі),
вважаючи їх «соціальними рівнями мови», в кінцевому рахунку висхідними до класової диференціації суспільства. І такий підхід закономірний, оскільки в силу суспільного характеру мови його конкретні втілення в тій чи іншій формі обов'язково будуть соціально-детермінованими і співвіднесені з «соціальним субстратом».
«Соціальні діалекти в мові класового суспільства утворюють як би піраміду, сходящуюся в уніфікованій письмовій формі літературної мови (Жирмунський В. М, 1956, с. 75)
Основу піраміди (нижчий рівень) утворюють
· місцеві діалекти , в яких розбіжності найбільш значні і становлять найбільшу дробность;
· в напівдіалекти (на...
