p>
-
-
0
0
0
-
0
0
0
0
0
4
8
10
Гулящева Л.
+
+
+
+
+
-
-
-
0
0
0
-
-
-
-
0
0
0
-
-
0
0
5
9
8
В В
Користуючись даними цієї відомості можна підрахувати відсоток правильних відповідей. На підставі отриманих відомостей складається діаграма. Діаграма № 1. <В В В В В В В В В В В В В В В В В
Проаналізувати цю діаграму, видно, що більшість дітей впоралися з 1 по 4 завдання. До них відносяться: Гулящева Л., Солдатова Л., Бродягіна І. Це свідчить про відносно хорошому розвитку у них здатності діяти в умі, так як вони можуть замінити відносини дані на зворотні на самому початку вирішення однотипних завдань. Але дія аналізу у них розвинене в мінімальному ступені. Свідченням тому є той факт, що вони, відволікаючись від зовнішньої схожості формулювання питання з формулюванням першого або другого відношення об'єктів в умовах завдання. p> З завданнями з 5 по 9 не впоралися: Кошелєва А., Мазанова Н., Патрікеева М., Бродягіна І., Кузорева М., Коштанкіна О., Козлова Н., Це говорить про недостатньо високий прояві аналізу умов, невмінні виділити структурну спільність цих завдань з попередніми. p> Відмовилися від вирішення завдань з 18 по 22 наступні діти: Кошелєва А., Патрікеева М., Солдатова Л., Козлова Н., Кузорева М., Богданова Н. Це відображає їх невміння планувати хід і етапи свого міркування.
Аналогічна робота була проведена у восьмому класі. У них була проведена методика В«Шкільний тест розумового розвитку (Штур) В»(див. додаток № 5)
При обробці отриманих відповідей кожна завдання, залежно від того, вірно чи невірно вона вирішена, позначається знаками В«+В» Або В«-В». Потім дані по кожному учневі заносяться в підсумкову відомість, яка відображає кількість правильних відповідей.
В
Підсумкова відомість.
Оцінка рівня розвитку розумових процесів учнів 8 В«аВ» класу.
Таблиця № 2.
Прізвище, ім'я дитини
Поінформованість
Аналогії
Класифікація
Узагальнення
Числові
ряди
Аниськин Валя
8
4
4
8
2
Васильєва Катя
8
3
6
7
3
Волошина Таня
7
8
9
...
