286
0.2
23
Чеботарьова
1098
0.8
24
Шутова
204
0.2
25
Яковлєв
218
0.2
Рис. 5. Коефіцієнт кореляції рангів для визначення адекватності самооцінки за методикою Будассі.
Коефіцієнт кореляції рангів уважався виходячи з d 2 по формулою, наведеною в описаній методиці. Для 20 виборів ця формула виглядала наступним чином: r = 0,00075 * ОЈ d 2 .
2.3.2. Обробка даних соціометричного експерименту.
Обробка результатів соціометричного вивчення здійснюємо наступним чином: у заготовлених соціометричних таблицях (Додаток 1), ми фіксували вибори школярів. Потім здійснювали підрахунок виборів, отриманих кожною дитиною і знаходили взаємні вибори, які підраховували і записували. Загальна схема соціометричних статусів наведена на рис. 6. br/>
Зірки
Надається перевага
Прийняті
Пропущені
нехтують
11
8
2, 4, 5; 7
1
6
17
20
10, 12, 13
3
16; 18; 19
9
21; 23; 24
22
25
8%
8%
56%
16%
4%
Рис. 6. Соціометричний статус дітей у системі міжособистісних відносин (цифри позначають номер дитини).
Аналіз статусної структури, отриманої за результатами дослідження, показує, що вибори між людьми в обох групах розподіляється нерівномірно, отже, ми можемо констатувати факт диференціації досліджуваних груп на групи людей займають різне місце в системі особистих взаємодій. p> 2.3.3.Обработка даних за методикою Т. Дембо - С. Рубінштейн (визначення самооцінки якостей особистості). p> Результати проведення даної методики після оголошення результатів соціометрії представлені в зіставленні з даними по попереднім дослідам на рис. 8. p> 2.3.4. Порівняльний аналіз отриманих результатів.
При зіставленні отриманих показників ми отримали наступну картину співвіднесення статусу об'єкта та рівня його самооцінки (рис. 7).
Рис. 7. Общегрупповой зіставлення показників статусу і самооцінки. br/>
Для отримання більш детальної кількісної характеристики скорреліруем між собою отримані показники.
При цьому ми використовуємо формулу обчислення рангової кореляції:
r = 1 - 6 * Е d ^ 2/n (n-1)
Коефіцієнт при Еd ^ 2 дорівнює 0,00038. Кореляція склала 0,91.
Зіставляючи статусне положення кожної дитини групи з притаманним йому рівнем самооцінки, ми отримали наступні результати:
із загальної кількості дітей першого статусу 78% дітей мають високий рівень самооцінки і 22% мають середній рівень самооцінки;
з усіх дітей перебувають у статусі бажаних 100% дітей мають середній рівень самооцінки;
100% дітей, що відносяться до статусної категорії знехтуваних мають середній рівень самооцінки;
з усіх дітей, що перебувають в останній статусної категорії (знедолені) - 80% мають низький рівень самооцінки і 20% дітей мають середній рівень самооцінки.
При аналізі зміни рівня самооцінки в ході експерименту були отримані такі дані (рис. 8).
№
Рів...
