оділу індивідуальностей на типи дає людині засоби свідомого оволодіння своєю поведінкою самовизначення, особистісного розвитку [17].
Згідно з принципами побудови біологічних систем, кожна різновид загальної моделі індивідуальності має (повинна мати) свій типологічний фундамент. Проте в реальності такого роду збіг навчань про індивідуальність та її типології є скоріше винятком, ніж правилом. Найчастіше ми зустрічаємося або з розробкою тільки типології (Е. Кречмер, У. Шелдон та інші), або з розробкою тільки цілісної індивідуальності (наприклад, Б.Г. Ананьєв). Серед прихильників поступального руху наукової думки від типології до цілісної індивідуальності не виявляється єдності. Одні дотримуються у вирішенні цієї проблеми формально-динамічних аспектів індивідуальності, інші роблять упор на її змістовної стороні, треті прагнуть поєднувати обидва підходи одночасно.
Серед представників формально-динамічного підходу до індивідуальності та її типології можна виділити англійського психолога Г. Айзенка. Спираючись на два ортогональних симптомокомплексу психічних властивостей - фактор екстраверсії/інтроверсії і фактор нейротизму (емоційності) - він виділяє за допомогою системи координат чотири непересічних психологічних типу: тип екстраверта емоційного, тип екстраверта неемоційної, тип інтроверта емоційного і тип інтроверта неемоційної. У сукупності (адитивної) названі вище психологічні типи утворюють факторну модель індивідуальності [5].
У вітчизняній диференціальної психофізіології формально-динамічний підхід до типології цілісної індивідуальності розвиває В.М. Русалов [21]. Взявши за основу два базальних властивості темпераменту - загальну активність і загальну емоційність, кожне з яких представляє собою синтез різних проявів у психомоторної, інтелектуальної та комунікативної сферах людської діяльності, В.М. Русалов створив типологію, що складається з дев'яти диференціальних типів темпераменту. Критерієм виділення диференціальних типів служило поєднання загальної активності і загальної емоційності в залежності від ступеня їх вираженості - низькою (менше норми), середньої (норма) і високої (Вище норми). p> При цьому важливо підкреслити, що варіант змістовної типології цілісної індивідуальності, що включає інтелект і характер людини, В.М. Русалову поки не досліджувався. p> Виключно змістовну типологію суб'єктно-діяльнісної індивідуальності створюють учні С.Л. Рубінштейна. Так, в дослідженні Г.Е. Білицької, виконаному під керівництвом К.А. Абульхановой-Славської з опорою на розуміння взаємовідносин людини з суспільством в поняттях суб'єкта-об'єкта, обгрунтовується типологія проблемності соціального мислення особистості [7]. Зокрема, автором встановлено, що В«всім типам зі стереотипізовані мисленням відповідає особистісний конструкт "Я - об'єкт - Суспільство - об'єкт"; всім споглядальним - "Я - Об'єкт - Суспільство - суб'єкт "; діяльним типами -" Я - суб'єкт - Суспільство - об'єкт "і проблематизується типами -" Я - суб'єкт - Суспільство - суб'єкт "В» [7].
Розглядаючи типи особистісного усвідомлення соціальних проблем в залежності від сформованої в Росії до середини 90-х рр.. суспільно-політичної ситуації, А.В. Брушлінскій наповнює типи особистісних конструктів В«Я - СуспільствоВ» абсолютно новим змістом. Представників проблематизується типу соціального мислення особистості він називає Інтернали і підкреслює, що В«вони ... будують свою діяльність самостійно. Разом з тим не тільки себе, а й суспільство в цілому вони вважають суверенною суб'єктом ... У другу групу входять екстернали, розглядають суспільство як суб'єкта, а самих себе лише як об'єктів, від яких нібито ніщо не залежить. Це люди споглядального типу. Третю ... групу складають респонденти, які вважають себе суб'єктами, господарями. Вони являють в основному новий у нас тип менеджерів і підприємців, що розглядають суспільство як об'єкт для вилучення власної вигоди В»[9; 11]. Останньому типу в класифікації К.А. Абульхановой-Славської - Г.Е. Білицької відповідає діяльний тип особистості. Побудова типологічних конструкцій в структури індивідуальності надзвичайно важливо, перш за все, в теоретичному відношенні. По-перше, полегшується і конкретизується процес пізнання всіх різновидів моделей індивідуальності. Більше того, типи виступають сполучною ланкою в гармонізації окремих, видових і загальних особливостей індивідуальності. Нарешті, типологічний підхід має першорядне практичне значення в сфері управління розвитком будь поліморфної індивідуальності, а також у вирішенні завдань прикладного аспекту і т.д.
Висновок
Проаналізувавши літературу з питання про вивчення індивідуальності в психології, до кола проблем, описаних мною у введенні (які в основному стосуються взаємодії психології з іншими науками і галузями людської діяльності в розробці поняття індивідуальності), можна додати відсутність серед...
