Як правильно вказує А.С. Александрова: «правова ідея про принцип сумлінності сильна настільки, що і без його офіційного закріплення в законі, він застосовується як норма, реально існуюча». При цьому відносно сфери застосування принципу сумлінності судова практика суперечлива. Так, в судових актах Конституційного суду РФ, Пермського крайового суду РФ вказується на общеправовой характер даного принципу, в судових актах Вищого арбітражного суду можна зустріти вказівку як на общеправовой характер, так і на приватно-правовий характер принципу сумлінності, в судових актах Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду вказаний принцип використовується як основоположного принципу цивільного права.
У науці цивільного права обговорювалося питання про необхідність закріплення принципу сумлінності. Зокрема В.Ф. Яковлєв, А.В. Попова, Д.Н. Гладких та ін. Підтримують ідею введення даного принципу. Квінтесенція їх доводів зводиться до того, що введення принципу сумлінності в сучасних економічних умовах виправдано і сприяє протидії недобросовісному поведінки. Разом з тим ряд авторів, зокрема, В.А. Мікрюков, К.І. Скловський, бачать у введенні принципу сумлінності в ГК РФ недоліки. К.І. Скловський відзначає відсутність необхідних умов для закріплення даного принципу, серед яких досвід і велика база несуперечливих прецедентів, з якої суди та учасники обороту могли б черпати уявлення про сумлінність; виключення застосування цього принципу з суперечок за участю публічних органів. Поки ці умови не досягнуті, на думку вченого, принцип сумлінності може «принести тільки шкоду». Думаємо, що даний висновок спірне, категорія «сумлінності» давно відома російському праву та досвід застосування є не тільки категорії «сумлінність», а й презумпції сумлінності, принципу сумлінності. Прагнучи забезпечити однакове розуміння і застосування норм права ВАС РФ користується наявними у нього можливостями і роз'яснює законодавство, розкриває зміст юридичних норм шляхом видання інформаційних листів, оглядів і постанов, що не суперечать змістом закону.
В.А. Мікрюков стурбований тим, що оціночний характер категорії «сумлінність» стане в руках суддів інструментом для обмеження громадянських прав, зокрема стане виправданням для одностороннього розірвання договору.
Однак цінність оціночних понять полягає у відсутності чіткого змісту, що в свою чергу дозволяє врахувати всі особливості конкретної ситуації, тобто оцінна категорія не має вичерпного змісту. До кожній конкретній справі вона застосовується індивідуально, що сприяє гнучкості норми права, її ефективності для постійно розвиваються і змінюються цивільно-правових відносин.
З невизначеності і абстрактності змісту категорії «сумлінності» випливає положення про високий суддівському розсуді при її застосуванні. Дійсно, особистість конкретної правоприменителя і його досвід мають велике значення для застосування будь оціночної категорії, в тому числі сумлінності, тобто правоприменитель мимоволі надає особистісне вплив на результат справи. Однак суддівський розсуд при прийнятті рішення обмежена. Наприклад, В.П. Єрмакова, виділяє суб'єктивні і об'єктивні межі суддівського розсуду. Серед суб'єктивних критеріїв вона виділяє моральність, справедливість, доцільність та інші. Об'єктивні межі закріплені в законі. До об'єктивних межам суддівського розсуду можна віднести такі требо?? ания до рішення суду, як законність і обгрунтованість (ст.ст. 11, 194 Цивільного процесуального кодексу РФ). Виходячи зі змісту цих норм, суд, приймаючи рішення, повинен керуватися тільки законом, а також засновувати своє рішення на доказах, досліджених у судовому засіданні. Завдання суду - вибрати такий варіант, який оптимально відповідає обставинам справи, відображає баланс інтересів учасників відносин і буде справедливим, обгрунтованим і законним.
Прав І.Б. Новицький, вказуючи на те, що вимога сумлінності не дає судді безпосереднього матеріалу для вирішення, але вказує метод дозволу того чи іншого спору. Цей метод характеризується об'єктивністю, що виявляється в тому, що «в кожному випадку необхідно сходити до вищої мети всього правопорядку», а саме «до ідеї такої суспільного життя, щоб кожен підлеглий праву ставився до іншого безособово правильним чином, цілі іншого робити своїми».
Конституційний суд РФ з цього приводу в одному зі своїх постанов зазначив, що для вирішення спорів на основі законоположень, в яких законодавець використовує оціночні поняття, що дозволяють правоприменителю ефективно забезпечувати баланс інтересів, в найбільшій мірі призначена саме судова влада , що діє на основі принципів самостійності, справедливого, незалежного, об'єктивного і неупередженого правосуддя і відсутність легального визначення не може розглядатися як порушення конституційних прав і свобод.
О.А. Кузнєцова вказує на взаємозв'язок си...
