на земельну частку. Згодом всі власники часткою уклали договір і передали єдиним масивом землю в оренду акціонерному товариству (відповідачу). Відповідно до рішення мирових суддів суспільству було наказано виділити кілька земельних часток у натурі, що було зроблено. Одночасно з виділенням часток (в цей же день) власники уклали з позивачем договір оренди, а кадастрові плани на освічені земельні ділянки отримали 4,5 місяці опісля.
Для визначення меж та координат земельної ділянки в обов'язковому порядку повинні проводитися землевпорядні роботи, порядок здійснення яких визначений ФЗ Про землеустрій raquo ;. У відповідності зі ст. 3 цього Закону межування проводиться в обов'язковому порядку при наданні земельних ділянок та укладанні угод із землею. Згідно ст. 607 ГК РФ істотною умовою договору оренди є його предмет. При відсутності даних, що дозволяють визначити передане в оренду майно, договір вважається неукладеним. У зв'язку з тим, що в представленому суду договорі оренди в якості предмета фігурують ділянки, які не пройшли кадастрові облік, розглянутий договір не може вважатися належним доказом, що підтверджує права позивача на земельну ділянку. Відповідно, твердження про те, що відповідач використовує ділянку на незаконних підставах, є необґрунтованим, оскільки заявник сам по собі не може вважатися законним власником землі.
У розглянутому судовому акті торкнуться досить актуальне питання про те, як бути в ситуації, коли укладений багатосторонній договір, за яким в оренду передано земельну масив, що складається з земельну часткою, власники яких виступають на стороні орендодавців, і в процесі дії договору оренди з масиву виділяються в натурі кілька земельну часткою. Чи продовжує в цьому випадку діяти укладений договір? У рішенні зазначено, що припинення договору передбачає повернення переданого в оренду майна. А оскільки за договором передавався єдиний масив, він і підлягає поверненню.
При розгляді аналогічних справ необхідно звертати увагу на наступні обставини. При виділенні з земельного масиву, що є об'єктом договору оренди, однієї або декількох земельних часток у натурі, використовуваний земельну ділянку зменшується на розмір новостворених ділянок. Відповідно якщо за договором в оренду передавалося, наприклад, 1000 га, а в натурі було виділено 100 га, в орендаря у користуванні залишається 900 га, тобто об'єкт договору стає іншим. Одночасно з цим відбуваються зміни в складі орендодавців. Власники часток, які були виділені в натурі, припиняють свою участь у договорі оренди, так як перестають бути співвласниками земельного масиву. Т. о., Міняється як об'єкт договору, так і його суб'єктний склад. Вказана обставина спричиняє необхідність припинення діючого договору і укладення нового. При цьому необхідно мати на увазі, що в результаті виділення з'являються не тільки нові ділянки, відповідні числу виділених часток, але і ще один - залишається ділянка, яка з початкових 1000 га перетворився на масив площею 900 га. Звідси випливає, що у відношенні всіх новостворених ділянок повинні бути проведені землевпорядні роботи з присвоєнням кадастрових номерів.
У судовій практиці нерідко зустрічаються суперечки щодо передачі в оренду земель сільськогосподарського призначення для будівництва ставка. Проблеми зокрема виникають при визначенні правового режиму створюваного водного об'єкта. З обставин справи випливало, що сільська адміністрація відповідно до укладеного договору оренди передала акціонерному товариству земельну ділянку для стр?? ництва ставка. На думку органів прокуратури, в оренду було передано водний об'єкт - ставок, що є державною власністю, тому адміністрація не володіла правомочностями на укладення відповідного договору. Зазначена позиція послужила підставою для звернення прокуратури до суду із заявою про визнання договору оренди недійсним. В обґрунтуванні заявлених вимог також було вказано, що АТ не має ліцензії на водокористування.
Зміст правової позиції прокуратури ґрунтується на положенні ст. 33 Водного кодексу РФ, згідно з якою водні об'єкти можуть перебувати у власності РФ і суб'єктів РФ. Дана норма кореспондується з правилом п. 2 ст. 214 ЦК, що встановлює презумпцію державної власності на землю та інші природні ресурси. Однак необхідно враховувати, що Водний кодекс містить поняття водний об'єкт і відособлений водний об'єкт (замкнуте водоймище) raquo ;. У відповідності зі ст. 1 ВК РФ водний об'єкт - це зосередження вод на поверхні суші в формах її рельєфу або в надрах, що має межі, обсяг і риси водного режиму raquo ;. Відособлений водний об'єкт - невеликій за площею і непротічних штучна водойма, що не має гідравлічного зв'язку з іншими поверхневими водними об'єктами raquo ;. Згідно ст. 34 ВК РФ право власностi на відособлені водні об'єкти може належати муніципальним утворенням, громадянам та юридичним особам. Це положення отрим...
