улюванняВ» як вищий рівень психологічної диференціації в когнітивної сфері характеризується єдністю аналізу та синтезу, і, по-друге, "глобальність" в принципі не є синонімом "синтетичностіВ» (А також, до речі, В«цілісностіВ»). По суті, тут зроблені відразу дві помилки: не можна розводити по різних метаполюсам операції аналізу та синтезу, а також не можна ототожнювати полюса полезалежності, широкого діапазону еквівалентності, когнітивної простоти з В«синтетичністюВ» (або В«цілісністюВ»).
Яскравим прикладом В«унітарноїВ» позиції є точка зору Р. Райдінга, який запропонував об'єднати всі описані до теперішнього часу когнітивні стилі в два В«Фундаментальних виміруВ» (або базові когнітивні стилі): В«цілісність - аналітичність В»(тенденція переробляти інформацію в термінах або цілого, або частин) і В«вербальність - образністьВ» (схильність репрезентувати інформацію в процесі її переробки у вигляді слів або у вигляді наочних образів).
Спочатку до цілісного - аналітичному метастілю були віднесені п'ять когнітивних стилів:
1) полезалежність/поленезалежність;
2) імпульсивність/рефлективність;
3) дивергентность/конвергентність мислення;
4) згладжування/загострення;
5) Холистичность/серіалістічность (цілісного стилю відповідає
полезалежність, імпульсивність, дивергентность, згладжування, холістпчность).
Вербально - Подібний метастіль характеризували різні форми словесно-образного кодування, описані в роботах А.Пайвіо, А. Річардсона та ін (Paivio, 1971; Richardson, 1977). p> Природно, виникає питання: на якому емпіричному підставі відомі на даний момент когнітивні стилі були згруповані саме за цими двома критеріями? В якості докази існування двох фундаментальних вимірів (цілісності - аналітичності та вербальності - образності) Райдінг і його послідовники зазвичай посилаються на роботу, в якій наведено результати факторного аналізу співвідношень різних когнітивних стилів (Riding, Cheema, 1991).
Однак представлені в цій роботі емпіричні дані навряд чи можуть розглядатися в якості підстави для подібного гіперобобщенія. Так, вивчалося співвідношення таких когнітивних стилів, як полезалежність/поленезалежність (груповий варіант методики В«Включені фігуриВ»), згладжування/загострення (методика схематизації), імпульсивність/рефлективність (методика В«Порівняння схожих малюнків В»), переважання вербального/образного способів переробки інформації (Методика на вербально/образне кодування), при цьому додатково використовувався особистісний опитувальник Айзенка. У якості піддослідних виступали 12-річні школярі. p> За результатами факторизації показників зазначених вище методик були отримані чотири фактори, три з яких містять цікаві для нас стильові показники (Riding, Cheema, 1991). p> Фактор I (В«диференціаціяВ»): з високим вагою входять показники поленезалежності і загострення; показники рефлективності входять в цей фактор із середньою вагою.
Фактор II (В«репрезентаціяВ»): з високим вагою входять показники образно-вербального кодування і екстраверсії-інтроверсії (тобто екстраверти в тенденції є вербалізаторамі, а інтроверти - Візуалізатор).
Фактор IV (В«нейротизмВ»): з високим вагою входять показники нейротизму та середнім - рефлективності.
Як можна бачити, по-перше, в рамках даного дослідження предметом вивчення були тільки чотири когнітивних стилю в молодшому підлітковому віці, і, по-друге, факторний аналіз виявив всього лише парціальні зв'язку між окремими стильовими показниками. Отже, висновок Райдінга про те, що всі стилі є окремим випадком двох фундаментальних вимірів, не є обгрунтованим з емпіричної точки зору. Згодом були наведені докази того, що когнітивний стиль імпульсивність/рефлективність НЕ може бути віднесений до метастілю цілісність-аналітичність, оскільки не відповідає критеріям стилю (перестав бути стабільним, має ціннісний аспект, що не є біполярним і т. д.) (Jones, 1997).
Тим Проте, в більш пізній роботі С. Райнера і Р. Райдінга ~ і знову з посиланням на вищевказану статтю - в якості приватних проявів базового когнітивного стилю В«цілісність-аналітичністьВ» розглядаються вже 14 стилів, у тому числі:
• імпульсивність/рефлективність;
• ригідний/гнучкий пізнавальний контроль;
• аналітична/тематична категоризація;
• вузький/широкий діапазон еквівалентності;
• полезалежність/поленезалежність;
• загострення/згладжування;
• когнітивна простота/складність;
• конвергентність/дивергентность;
• глобальність/послідовність;
• адаптивність/інноватівность;
• логічність/інтуїтивність;
• алгоритмічність/конструктивність;
• конкретний/абстрактний підхід до навчання;
• аналітичний/методологічний спосіб обробки інформації.
Приватними проявами базового когнітивного стилю В«вербальніст...
