ь - образністьВ» названі 3 стилю:
• конкретність/абстрактність концептуалізації;
• толерантність до нереалістичного досвіду;
• візуальна/вербальна стратегії переробки інформації (Rayner, Riding, 1997).
ПОГЛЯДИ Р. Райдінга в останні роки стали дуже популярні. Ним був розроблений метод оцінки вираженості двох базових стилів, а саме тест В«Аналіз когнітивних стилів В», існуючий в тому числі і в комп'ютерному варіанті (Cognitive Styles Analysis Test - CSA) (Riding, 1991). p> Способи організації інформації
Двовимірна матриця когнітивних стилів, по Ч. Носаль (Nosal, 1990)
1 - Полезалежність/поленезалежність;
2 - Перцептивна артикуляція;
3 - Широта категорії;
4 - Вузький/широкий діапазон еквівалентності;
5 - Когнітивна простота/складність; конкретність/абстрактність;
6 - Толерантність до нереалістичного досвіду;
7 - Загострення/згладжування;
8 - Фокусуючий/скануючий контроль;
9 - Імпульсивність/рефлективність;
10 - Ригідний/гнучкий контроль;
11 - Зовнішній/внутреннійлокус контролю;
12 - Повільне/швидка течія часу
Теоретичне значення даної класифікації, на думку Ч. Носа, полягає в можливості співвіднесення феноменології когнітивних стилів, по-перше, з теоріями переробки інформації і, по-друге, з теоріями здібностей (теоріями психометричного інтелекту). Прагматичний її сенс полягає в констатації В«прогалинВ» в вигляді пропущених вузлів матриці, що дозволяє припустити існування ще описаних у науковій літературі когнітивних стилів.
Безумовно, багатовимірні класифікації когнітивних стилів є істотним просуванням у розумінні природи зв'язків між окремими стильовими параметрами. У них,, по-перше, констатується нелінійний характер співвідношення стилів з урахуванням різнорівневої, ієрархічної форми їх організації і, по-друге, робиться спроба описати механізми стильового поведінки.
Однак обгрунтованість багатовимірних класифікацій когнітивних стилів залишається під питанням з причини, зазначеної вище: лише на рівні емпіричних досліджень ні довести, ні спростувати ці класифікації не представляється можливим. У силу суперечливого характеру виявляються кореляційних зв'язків.
В
Висновок
У даній роботі були розглянуті історія, сучасний стан та перспективи стильового підходу в психології пізнання, пов'язаного з вивченням стильових характеристик пізнавальної сфери особистості (когнітивних стилів). p> Таким чином, до огнітівние стилі - це індивідуально-своєрідні способи переробки інформації, які характеризують специфіку складу розуму конкретного людини і відмітні особливості його інтелектуального поведінки.
Можна виділити три етапи становлення значення терміну В«стильВ» і відповідно стильового підходу в психології.
На першому етапі стиль розглядався в контексті психології особистості для опису індивідуально-своєрідних способів взаємодії людини зі своїм соціальним оточенням. Вперше термін В«стильВ» з'явився в психоаналітичних роботах Альфреда Адлера (1927). Він говорив про існування індивідуальних стратегій поведінки, які виробляються особистістю для подолання комплексу неповноцінності. Для цього людина несвідомо вдається до різних форм компенсації своїх фізичних і психічних дефіцитів у вигляді формування індивідуального життєвого стилю.
Другий етап стильового підходу-50-60-ті роки XX століття і характеризується використанням поняття стилю для вивчення індивідуальних відмінностей у способах пізнання свого оточення. У роботах ряду американських психологів на перший план виходить дослідження індивідуальних особливостей сприйняття, аналізу, структурування і категоризації інформації, позначених терміном В«когнітивні стиліВ». Відмінною рисою цього етапу є перехід на операціональні визначення когнітивних стилів, коли те чи інше стильову властивість визначається через процедуру його вимірювання (когнітивний стиль - це те, що вимірюється за допомогою конкретної стильової методики).
Третій етап стильового підходу, початок якого може бути приурочено до 80-м рокам минулого століття, відрізняється тенденцією до гіперобобщенію поняття стиль. У Зокрема, поняття когнітивного стилю розширюється за рахунок появи нових стильових понять, таких як В«стиль мисленняВ» (Григоренка, Стернберг, 1996; 1997), В«стиль навчанняВ» (Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; Лівер, 1995), В«Епістемологічні стиліВ» (Wardell, Royce, 1978) і т. п.
Відзначається поява стильових метапонятій (В«метастілейВ»), що заміщають всі безліч описаних на даний момент конкретних когнітивних стилів:
• артикулювання - глобальність (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);
• аналітичність - синтетичність (Колга, 1976; Шкуратова, 1994);
• образність - вербальність і цілісність - детальність (Riding, 1997) і т. п.
...
