Н. Ф. Наумова, І. М. Попова та ін Застосовуючи критерій поширеності, названі вище і багато інших вчених-соціологи ділять систему цінностей і ціннісних орієнтацій на загальноприйняті; домінуючі; ціннісну "периферію" або судження впливової опозиції [37, c. 129]. p> Виходячи з такої сутнісної характеристики цінностей, як їх консервативність, можна припустити, в контексті викладеної вище типології найбільшою мірою це властивість аксіологічних феноменів проявляється на рівні загальноприйнятих цінностей. Чудовою ілюстрацією цього служить стан ціннісної свідомості старшого покоління пострадянських суспільств, якому так важко розлучитися (якщо взагалі можливо) з комуністичними цінностями та ідеалами.
З іншого боку, ціннісний консерватизм проявляється в орієнтаціях сучасної молоді на такі традиційні цінності, як сім'я, діти, сімейне благополуччя, що фіксується практично у всіх дослідженнях вітчизняних і зарубіжних соціологів, проведених в останні роки.
Аналізуючи ціннісну динаміку, багато дослідників, у тому числі і перш за все названі вище, вважають, що значною динамічністю володіють домінуючі цінності, які іноді називають "структурним резервом" в силу їх здібностей переміщатися як в "ядро", так і на "периферію" ціннісної структури. Однак найбільшим трансформаційним потенціалом володіють опозиційні цінності, які можуть переміщатися (особливо в періоди кардинальних соціокультурних змін) не тільки на рівні домінуючих, але навіть "ядерних!" цінностей.
Згідно російським соціологам, які вважають, що досить високим ступенем стабільності консервативності володіють також цінності нижчого статусу (або "хвіст" ціннісної структури), оскільки джерелом відтворення цих цінностей виступають традиційні пласти культури. Слід зазначити, що в умовах посткомуністичної соціокультурної трансформації цінності тієї чи іншої національної культури, що знаходилися раніше (у Радянському минулому) ціннісному "хвості" починають набувати більш високий статус, переміщаючись в "периферійні", а часом і в домінуючі цінності.
У зв'язку з цим необхідно зупинитися на ще одній ціннісної типології, за допомогою якої цінності можна було б розділити на декларовані і ітеріорізірование і реалізуються в умовах будь-якої суспільної системи така типологія є актуальною. Однак особливе значення вона має для пострадянського суспільства. Справа в тому, що в рамках тоталітарної соціальної системи, виділені вище типи цінностей (декларовані і ітеріорізірование й реалізовані) на рівні одного і того ж соціального суб'єкта (соціальної групи, окремої особистості) найчастіше не збігалися, а часом були й діаметрально протилежними. Так, наприклад, для деяких представників національної еліти в республіках колишнього Радянського Союзу національна мова, звичаї, традиції і т.д. були на периферії (або навіть в "хвості") декларованих і реалізованих цінностей. У теж час серед інтеріорізованих цінностей названі вище феномени були домінуючими, якщо не загальноприйнятими. Саме цією обставиною, як видається, можна пояснити "вибух" національної самосвідомості в республіках колишнього Радянського Союзу в перші ж роки перебудови.
В умовах пострадянського суспільства одним з найважливіших критеріїв типологізації цінностей стає такий, як їх роль у функціонуванні та розвитку кризового соціуму. Виходячи з цього, якщо можна так сказати, функціонального підстави типології цінностей, їх можна розділити на інтегруючі і діференцірующіе. При цьому зауважимо, що на етапі кардинальних змін соціокультурної системи функціональна роль конкретних цінностей може змінитися з точністю до навпаки: деякі інтегрують можуть стати диференціюючими, останні - об'єднуючими.
Слід звернутися ще до однієї типології цінностей, а саме: до типології, побудованої за соціокультукному основи, тобто у відповідності з "цивілізаційним" критерієм. Відповідно до такого, підходу зазвичай виділяють традиційні цінності, то є цінності, що сформувалися в надрах традиційного суспільства, і сучасні цінності, що виникли в суспільствах типу modernity. Зароджуються в умовах третьої "хвилі" цивілізації (назвемо її, по О. Тоффлеру, інформаційної) постмодерне суспільство провокує становлення нового типу цінностей - постмодерністських.
Культурна генетика цінностей є неймовірно важливою при вивченні як їх динамічних, так і консервативних характеристик. Вона дозволяє зрозуміти, які елементи етносу конкретного соціуму (наприклад, сучасного українського суспільства, або соціальної спільності, наприклад, молоді) орієнтовані у відтворенні давно сформованих норм, цілей життя і засобів їх досягнення, тобто сходять до традиційним цінностям; що відноситься до модерністських аксіофеноменам (Орієнтації на інновації в досягненні раціональних цілей "достіжітельскіе" цінності; що можна охарактеризувати як ознаки посмодерністскіх орієнтацій (Прагнення до самореалізації і "якості життя"). p> Постмодерністський ціннісний дискурс, на думку Р. Інглехарта, можна позначит...
