Колегіальність управлінської діяльності не слід плутати з анархією, дезорганизованности, розхитаністю та іншими негативними проявами. Вона здійснюється в рамках субординації і покликана її зміцнювати, а не розхитувати.
перше, колегіальність - не самоціль стилю державного управління, а лише засіб інтеграції інтелектуальних і організаційних зусиль, яке застосовне в тих випадках, коли така інтеграція і можливий, і необхідна.
друге, колегіальність не замінює і не підміняє індивідуальної діяльності і індивідуальної відповідальності жодного з її учасників - вона дієва лише при повній свободі і рівноправність на всіх стадіях управлінського циклу.
третє, правильно діюча колегіальність передбачає, що на основі колективно вираженої волі відповідний організатор виконання рішення має самі широкі повноваження і може і зобов'язаний діяти як єдиноначальник, що втілює у своїх провеління загальний задум, спільне прагнення і спільну волю.
Якщо слідувати об'єктивної тенденції демократизації управління, то колегіальність повинна поширюватися на організацію та діяльність все більшої кількості органів державної влади та місцевого самоврядування, стаючи поступово домінуючим елементом стилю державного управління.
Резервом раціоналізації стилю державного управління виступають також аналіз і оцінка стану та якості управлінської діяльності. Часом цей процес ототожнюють з критикою і самокритикою, що зовсім не одне і те ж. Історія показала фарисейство процесу критики і самокритики, який часто зводився до приниження людей і зведення рахунків. Аналіз та оцінка мають іншу мету: виявити правду про керованому процесі.
Правда необхідна завжди і скрізь в будь-яких людських стосунках. Але в управлінській діяльності вона повинна бути гранично кришталевої. Справа в тому, що в управлінні рішення приймаються в багатьох випадках при недостатності інформації, в динамічній, часом екстремальній обстановці, в зіткненні інтересів, воль, в умовах невизначеності прийдешніх подій. І якщо в таких складних ситуаціях, що вимагають напруження всіх сил, використовувати неправдиві відомості, спиратися на помилкові дані, мати в розпорядженні лише напівправду, то неважко уявити, якими за змістом і ефективності можуть бути управлінські рішення та дії, очевидно, що тільки не адекватними потребам.
Часто важко уявити, а що ж насправді відбувається в тих чи інших органах державної влади та місцевого самоврядування, у певних управлінських процесах.
Реальні можливості, з одного боку, відкритості, доступності державного управління для громадського аналізу та оцінки, а з іншого - націленості самих управлінських кадрів на пошук істини, на утвердження правди в управлінні і про управлінні все ще далекі від необхідних для раціоналізації державного управління.
І кілька слів про такий резерві раціоналізації стилю державного управління, як розвиток комунікативності керуючихкомпонентів з громадянами, суспільством. Контакти, взаємозв'язку управлінських кадрів з громадянами, як окремими з них, так і з їх групами, являють собою найважливішу зовнішню сферу їх діяльності, сферу з величезною різноманітністю політичних і соціально-психологічних рецепторів. Тут на рівні часто буденної свідомості і групової психології формуються такі уявлення, відносини і реакції на управління, які потім важко долати самими позитивними і сильними політичними та ідеологічними засобами. Адже за допомогою таких контактів з відповідними особами управління сприймається самим безпосереднім чином, зв'язується з цими особами (як би персоніфікується через них) і, виходячи з виробленого враження, інтерпретується.
Контакти з людьми в управлінській діяльності повинні тому завжди враховувати весь спектр закладених в них можливостей впливу на людей. Це і обстановка кабінету і того місця, де відбуваються контакти, і конкретне місце в кабінеті, займане співрозмовниками, і їх взаємне розташування, і увага, що приділяється бесіді, і бажання зрозуміти співрозмовника (або співрозмовників), і одяг посадової особи, і його манери, мова, особиста чарівність, і багато іншого. Принцип контактів може бути тільки один: на рівних, з справжнім повагою до людини, незалежно від місця, займаного ним у соціальній чи професійній структурі, бо в суспільстві немає видів робіт і роду занять, які б йому не були б потрібні.
Особливо інтелектуально і психологічно слід готуватися до контактів з масовою аудиторією, бо при таких зустрічах посадові особи чинять вплив відразу на багатьох людей. Думається, що подібні контакти теж слід зробити природним, звичним явищем і відмовитися від тих все ще існуючих уявлень, коли приїзд до трудовий колектив або населений пункт керівника навіть обласного масштабу розглядається як визначна подія.
Не можна не сказати про неформальних по службі і взагалі про позаслужбових контактах, при яких посадова особа, як правило, теж сприймається у відповідності зі своїм статусом. Пора прагнут...
