усвідомлювати себе не тільки "Думаючим", притому "органічно", природно думаючим під часу, тобто в часі мислення, але і не-думаючим, або, навіть більше того, відсутнім. З цієї ідеї відсутності розуму може в свою чергу слідувати існування спеціального часу відсутності розуму, яке хоч і є ментальним, але при цьому буде "порожнім", то є не містить ментальних подій. Такий час повинно б бути по визначенню однорідним і вільним від будь-якої дискретності, бо тут не може бути ні дискретних актів мислення, ні проміжків між ними. Подання про такий порожньому, однорідному і недискретность часу (за природою своєї квазіпсіхологіческом) може бути в результаті поширене на історичну перспективу і ретроспективу, зливаючись з першим родом часу, коли мислення і знання людини проектуються на минуле і майбутнє проявів Крішни; припинення (або "смерть") мислення буде в цьому випадку виглядати як кінець періоду та інтервал між загибеллю (пралайя) одного світу і його відродженням в якості іншого. Смерть і кінець тут є остаточним результатом редукції цієї ідеї. Більше того, в стародавніх і ранньосередньовічних індійських йогічних джерелах порожній час виглядає як одержуване за допомогою дуже складної практики, в ході якої розум розглядає себе як безоб'ектное і зупинилося щось. Іншими словами, ідея порожнього часу повертається, таким чином, з самосознающего розуму, якому вона належить, у життя окремої людини, потім у світовий цикл ("Історію"), якраз і формуючи "простору" сюжетів; в першому випадку сюжет про мислячому людському або нелюдському (тваринний, божественному та ін) протагонисте, а в другому випадку сюжет про людину, яка представляє (Але не являє собою) Трансцендентний Абсолют, як колісничий Крішна представляє Крішну-Абсолют, який Сам (так само як і Самість) не мислить в цьому часу. Такий час неможливо постулювати онтологічно не тільки тому, що воно суб'єктивно, тобто залежить від індивідуального розуму, але насамперед тому, що воно, в строго феноменологическом сенсі, обмежено індивідуальним станом свідомості, так що навіть усередині одного сюжету можна знайти не одне таке "час", а декілька. Таким чином, в останньому випадку пусте час виглядатиме лише як характеристика розповіді, яке теж ментально, адже воно продукт свідомості, один розум приписує його іншому 11. Оповідач знає сюжет, тому що (або "в тому сенсі, що") він знає смерть діючої особи, але тільки як подія, і, "міфологічно", час оповідача - це "інше" час; "іншим" є і час Крішни-колесничего, знаючого смерть і безсмертя Арджуни, його друзів і ворогів, і, звичайно, "смерть" самого себе як одного з аватар Крішни-Абсолюту і т.д. Порожній час може розумітися як "рефлекс" або "рефлексивна абстракція" нашого ментального часу, спонтанно (Знову-таки природно) виникає разом з думкою про його відсутність. Але, підкреслюю, ідея ментального часу і порожнього часу як його продукту фігурує в "Махабхараті" і в "Пуранах" як чиста ілюзія: темпоральність є тут ілюзорною; тільки ментальна енергія людини, сама...
