оможність національного позичальника, кредитоспроможність іноземного позичальника.
4. За статусом позичальника - кредитоспроможність корпоративного позичальника, кредитоспроможність індивідуального позичальника.
5. За масштабами діяльності корпоративного позичальника - кредитоспроможність великого позичальника, кредитоспроможність середнього позичальника, кредитоспроможність дрібного позичальника.
6. За галузевою приналежності корпоративного позичальника - кредитоспроможність промислового підприємства; кредитоспроможність підприємства, що працює у сфері торгівлі та послуг; кредитоспроможність фінансової організації.
Специфіку того чи іншого аспекту кредитоспроможності необхідно враховувати при прийнятті того чи іншого кредитного рішення.
Однак практика кредитного менеджменту свідчить про те, що методи оцінки позичальників в значній мірі формальні і суб'єктивні. Однією з причин такого положення є складність аналізу кредитоспроможності, обумовлена ​​великим кількістю чинників, що потребують дослідження, і значною інтенсивність надходження кредитних заявок.
Поширеним є оману тотожності фінансового стану підприємства і кредитоспроможності, яке свідчить про нерозуміння суті останньої. У цьому зв'язку важливим завданням стає виявлення основних недоліків діючої практики оцінки кредитоспроможності та розробка рекомендацій щодо їх усунення.
На підставі дослідження методичних засад та практичних засад кредитоспроможності, в ході якого вивчені методики, використовувані комерційними банками, можна виділити головні особливості методичного апарату кредитного аналізу корпоративних позичальників.
Це, по-перше, ігнорування виду кредитоспроможності і значущості кредитного рішення для банку. Подібний підхід страждає деякою обмеженістю. Оцінка кредитоспроможності корпоративного позичальника повинна проводитися з урахуванням її індивідуальних особливостей. В іншому випадку (при єдиній методиці оцінки всіх підприємств) поза увагою можуть залишитися чинники, здатні істотно впливати на фінансові результати не тільки позичальника, але і банку.
У той же час не можна не враховувати того, що збільшення гнучкості методики оцінки позичальника неминуче призводить до підвищення трудомісткості аналітичних розрахунків і зростанню витрат, пов'язаних з їх проведенням. Тому визначення значущості конкретного кредиту для банку обов'язково має передувати ухваленню рішення про глибину дослідження кредитоспроможності позичальника. Від значень кількісних показників, що характеризують важливість кредитних операцій для банку (наприклад, процентний дохід, сума основного боргу, термін кредиту порівняно з середніми банківськими показниками), повинен залежати обсяг аналітичної роботи на етапі видачі конкретної позики.
Однак на практиці особливості діяльності корпоративного позичальника і параметри необхідного кредиту практично не впливають на вибір досліджуваних показників. Ли...
