ше в деяких методиках враховуються окремі види кредитоспроможності - по галузевої приналежності підприємства і терміну запозичення, що виражається в диференціації нормативних обмежень окремих фінансових коефіцієнтів і показників, що вивчаються в рамках напрямку В«Оцінка кредитованого проектуВ». Слід зазначити, що результат формальної оцінки позичальника дуже слабо залежить від коливань цих показників, оскільки кількість балів і їх питома вага для відповідних напрямів оцінки кредитоспроможності є, як правило, невисоким.
друге, неоднозначне ставлення до оцінки нефінансових параметрів позичальника. Комплексний характер кредитоспроможності вимагає виділення двох напрямків її оцінки: фінансової та нефінансової. У рамках першого оцінюються можливості позичальника з обслуговування і погашення кредиту шляхом дослідження стану його фінансової звітності. У рамках другого із залученням даних управлінського обліку позичальника і відомостей, отриманих з інших джерел, аналізуються зовнішні умови і мотиви ссудополучателя, які спонукають до своєчасного погашення кредитної заборгованості.
Якщо показники першої групи (фінансові коефіцієнти) повсюдно використовуються при оцінки позичальників, то проведення формальної оцінки нефінансових параметрів позичальника передбачається лише в кожній третій методикою, що свідчить про слабку розвиненість комплексного підходу до аналізу кредитоспроможності. Це не означає ігнорування нефінансових аспектів діяльності позичальника, оскільки при підготовці кредитного укладення зазвичай враховуються всі фактори кредитоспроможності. Однак визначення її класу виключно за значеннями коефіцієнтів, що характеризують фінансовий стан підприємства, призводить до суб'єктивізму в оцінці значущості нефінансових параметрів позичальника.
третє, ігнорування недоліків, властивих фінансової звітності як інформаційної базі оцінки кредитоспроможності. Для більшості методик оцінки кредитоспроможності характерне застосування стандартних формул розрахунку фінансових показників, що не дозволяють усунути моментность і політизованість балансу, використання універсальних нормативів коефіцієнтів, які не враховують галузеві особливості позичальників, розрахунок тісно пов'язаних між собою показників як самостійних.
четверте, недостатня методична база оцінки нефінансових параметрів позичальника. У методиках, які передбачають формальну оцінку нефінансових аспектів позичальника, питома вага останніх досить високий-60% і більше, що пред'являє певні вимоги до змісту відповідного методичного забезпечення. Однак методики оцінки цього напряму кредитоспроможності містять ряд недоліків.
Для більшості напрямків проводиться переважно якісна оцінка, що передбачає використання опитувальника. Основна складність при визначенні кількості балів полягає в тому, що пропоновані варіанти відповідей не є взаємовиключними, або при оцінці позичальника виникає ситуація, чи не описана в методиці. Невдала формалізація, так...
