тому, що їх - у дусі націоналістичних ідеологій - перетворюють на реальні сутності. З його точки зору, нації - це не субстанції, а інституційні форми, не реальні спільності, а категорії для опису певних типів практик. Вони, з його точки зору, повністю визначаються націоналістичними ідеологіями і глобальної міждержавної системою. Визнаючи сильні риси названих підходів, автор зазначає, що і вони не дозволяють нам зрозуміти, в чому саме полягає привабливість націоналізму. Адже незалежно від онтологічного статусу "нація" була і залишається могутньою ідеєю, відчутно впливає на долі багатьох людей.
Розглянувши представлені в сучасній літературі підходи, автор робить висновок: всі вони страждають одним недоліком. Вони всі побудовані на окремих історичних прикладах становлення націй і націоналістичних рухів і погано застосовні до безлічі інших історичних випадків. Далі, дослідники по перевазі аналізують "об'єктивні" риси історичних ситуацій (економіка, територія, комунікація та ін) і воліють уникати емоційно-психологічних. З цієї причини більшість дослідників випускають з уваги найхарактерніші і загальні риси націй і націоналістичних рухів. Нації є не реальними сутностями, а способами організації та розуміння власного соціального оточення, а також організації зв'язків і кордонів між спільнотами. Вони підкреслюють солідарність між членами групи, яка визначається деякою культурою. Для груп, поставлених у невигідне становище, національні ідеї стають ефективним засобом захисту від сил глобалізації і міжнародного капіталізму. Тому націоналізм рано здавати в архів історії. "Поки ми самі будемо думати про себе як про американців, канадцях, французів, алжирці, японцях, індусів або нігерійцем, націоналізм буде залишатися фундаментальною складовою людського досвіду ".
Висновок
Націоналізм вважають однією з потужних сил сучасності, ідеї його за ступенем впливу порівнюють з ідеями лібералізму та демократії. Націоналізму присвячені, особливо на Заході, численні роботи політологів, антропологів, політичних і соціальних психологів. Увага до нього було пов'язано з антиколоніальним рухом, зростанням етнічної самосвідомості в розвинених індустріальних країнах, з національними рухами, у тому числі на пострадянському просторі. Серед політиків, вчених, громадських діячів, залучених до національної руху, йдуть суперечки. З одного боку, не можна не визнати справедливим прагнення людей зберегти цілісність свого народу, його мову, культуру, з іншого боку, багато хто вважає, що орієнтація на збереження культурної специфіки етносів часто переростає у вимогу певних переваг для них, служить цілям обгрунтування нерівності в цивільних правах, а пошуки традиційних коренів, що ведуть до архаїзації, перешкоджають процесам модернізації та демократизації.
Можна відзначити, що прояв націоналістичного характеру в 90-і роки 20 століття і на початку 21 століття в Росії досягло великого розмаху...
