ння викликало до життя різні види господарської діяльності людей, що створювало передумови для перетворення природи в об'єкт експлуатації. Дозвіл социоприродного конфлікту теологи бачать в В«примиренніВ» людини з Богом, яке можливе на основі В«правильно понятихВ» біблійних заповідей і усвідомлення людьми своєї відповідальності перед Богом в управлінні природою. Це позбавить їх від агресії, і вони навчаться служінню природного світу, а релігійна моральність буде регулювати відносини людини до нього за законами добра, справедливості, совісті.
Новий, В«декартівськийВ» етап В«гріхопадінняВ» людини починається з його В«самобооженіяВ», коли кумиром для нього стає не природа, не Бог, а науково-технічний прогрес. Бог як абсолютна субстанція виступає тепер лише у функції первотолчка по відношенню до природного світу, який після цього розвивається за власними законам. Як тільки наука стає лідером в культурі, вона відразу ж змінює і колишню систему цінностей, надаючи їм інструментально-прагматичний характер: установки аналітичного мислення стали визначати методологію пізнання природи. Відповідно до цього формуються і ціннісні установки на практику природокористування і ставлення до живого світу. Починається цей радикальний переворот з Р. Декарта. Він сформулював принцип автономії розуму, а душу, що володіє почуттям і уявою, звів до розуму, що призвело до протиставлення мислення і природи. Більше того. Р. Декарт позбавив природу доцільності, і вона перетворилася на мертву реальність і об'єкт наукового конструювання. У природі, представленої у вигляді гігантської машини, тварини - це всього лише автомати, тільки більш складні. Тому органічна та неорганічна природа розглядаються без урахування їх специфіки і пояснюються згідно універсальним законам небесної і земної механіки. Природа позбавляється самоцінності і володіє цінністю тільки для людини, і тому питання про стражданнях тварин через його свавілля втрачає моральне значення. У силу їх нового статусу з ними слід поводитися як з механізмами, які можна розбирати на частини, розкривати їх, щоб досліджувати внутрішню роботу органів, і т. п.
В«СамообоженіеВ» обернулося для людини втратою і себе самого, і природи. І. Кант зробив спробу вирішити цю ситуацію тим, що повернувся до відновлення пришита доцільності в підході до природи: живі істоти організовані доцільно і не можуть бути зрозумілі за допомогою законів механіки. Тим самим встановлювалися кордону механічному конструктивізму природи. Але ідея доцільності висловлює суб'єктивний підхід до пізнання органічної природи, що не володіє об'єктивним значенням. Об'єктивне знання допомогло людям стати земними богами, але воно ж перетворилося не просто в інструмент, а в зброю війни, спрямованої на поневолення і знищення природи - війни, яку ведуть агресивно наступаючі цивілізації. Кант вважав, що В«жорстоке поводження з тваринами ще більш огидно боргу людини перед самим собою, тому що ...
