умка в цьому відношенні постає як інваріант стаціонарних динамічних відносин, переходів між операндами чинності різного ступеня їхньої спільності і переходів між операндами і операторами. Мислення, думка як його структурна одиниця, належать сфері вивідного знання. Але це вивідний знання, будучи витягнуто з об'єкта в результаті активності суб'єкта, в підсумкових своїх формах може втілюватися в перцептивні образи. Можна побачити те, що не доступно безпосередньому чуттєвому сприйняттю. У цьому одна з особливостей психологічної реальності мислення. Порушення мислення. У реальному пізнавальної діяльності досить часто здійснюються розумові помилки: логічні, граматичні, психологічні, але в більшості випадків вони не кваліфікуються як порушення механізмів мислення. (Більше того, "як вуст рум'яних без посмішки, без граматичної помилки я російської мови не люблю".) Лише тільки в тих випадках, коли помилки носять грубий, систематичний і наполегливий характер, вони свідчать про порушення механізмів мислення. Створено велика кількість класифікацій помилок мислення. Перед тим як перейти до характеристики порушень механізмів мислення, наведемо одну з них, вироблену по логічним підставах. Помилки в посилках, в підставах докази:
а) помилкове підстава: доводити тезу намагаються вивести з помилкових посилок,
б) передбачення підстави: доводити тезу намагаються вивести з таких посилок, які може бути і не помилкові, але які ще самі потребують того, щоб довести їх істинність,
в) порочне коло: теза виводять з посилок, а посилки в свою чергу виводяться з тези, так що виходить коло, яка не доводить ні тези, ні посилок.
Помилки щодо тези, думки, які слід довести:
а) підміна тези: почавши доводити одну тезу, через деякий час в ході того ж докази починають доводити вже інша теза, подібний з початковим тільки зовні,
б) надмірне доказ: з даних посилок слід не тільки доводити тезу, але і яке-небудь помилкове положення.
Помилки в аргументації:
а) теза не випливає з посилок: на підтвердження тези виставляються аргументи, самі по собі вірні, але які не є достатньою підставою для тези,
б) аргументація до того, хто висунув тезу (argumentum ad hominem): замість обгрунтування істинності чи хибності тези за допомогою об'єктивних аргументів намагаються все звести до позитивної або негативної характеристиці особистості людини, утвердження якого підтримується або заперечується.
в) аргументація до тих, хто слухає (argumentum ad publicum): замість обгрунтування істинності чи хибності висунутої тези за допомогою об'єктивних аргументів намагаються все звести до впливу на почуття людей і тим самим не дати їм можливість скласти об'єктивне думку про предмет, що підлягає обговоренню.
г) посп...
