із зростанням мовного досвіду дитини розвивається автоматизм ймовірнісної організації висловлювання, так як редукуються мисленнєво-вольові процеси цієї організації. Це, однак, не означає редукцію самих розумових процесів, які пов'язані з утриманням висловлювання. Останні, навпаки, поглиблюються, і логічна структура висловлювання стає в процесі онтогенезу все більш слож-ною. Тому при дослідженні вербальної здібності, звичайно ж, не можна не враховувати процеси вербального мислення, які проявляються - хоча й частково -. у так званому процесі найменування.
Думаємо, що при постановці та проведенні дослідження малися на увазі не поверхнева вербалізація, а пошуки і пояснення тих процесів, ко-
торие конституюють людську вербальну здатність як ціле, маючи на увазі в першу чергу когнітивний та тільки потім комунікативний (що випливає з когнітивного) сенс.
Всі ці міркування послужили загальної теоретичною основою для розробки восьми діагностичних методів, охопили вищевказані процесуальні характеристики вербальної здібності. До них належали: 1) субтест за класифікацією предметів (Завдання полягало тут в простому віднесення назви предмета до одного з класів предметів); 2) найменування картинок (завдання тут була набагато складніше, так як вимагала швидкого сприйняття найбільш важливої вЂ‹вЂ‹події, зображеного на картинці, і подальшого його короткого вербального кодування), 3) письмовий субтест по синонімам (цим методом встановлювався обсяг пасивного словника), 4) усний субтест по синонімам (за його допомогою визначався обсяг активного словника), 5) усний субтест за вільними парним словесним асоціаціям (його діагностична функція була описана вище); 6) усний субтест по доповненню останнього, відсутнього в реченні слова (діагностичне значення цього методу також вже описано); 7) субтест по переструктуруванню пропозицій (він встановлював інтуїтивне розуміння синтактико-граматичної і семантичної структур пропозиції); 8) субтест з доповнення відсутніх в складному реченні спілок (цей субтест на логічне вербальне мислення, так як спілки висловлювали логічні зв'язки між частинами складного пропозиції).
Названі методи були перевірені в попередньому дослідженні разом зі стандартними методами [4,90] і піддані певної переробці в частині інструкцій і змісту. Крім цього, була підготовлена ​​анкета для одержання деяких даних про сімейний положенні уче-ника.
В експерименті брали участь сто третьокласників з п'яти шкіл, що знаходяться в різних місцевостях (село, великий селище, велике місто). Вік випробуваних обраний з урахуванням того, щоб учні вже вміли читати і писати, але разом з тим щоб вони знаходилися ще на початковому етапі шкільного навчання. Це дозволяло врахувати вплив сім'ї - дуже значуще в цьому віці [1,82] - і в той же час виявити позитивне вплив самого шкільного навчання на розвиток вербальної здібності дітей.
Психологам важливо було дізнатися, яку роль відіграють окремі виділені компоненти в загальній вербальної здібності. Цю роль можна було охарактеризувати насамперед кореляцією між сумарним результатом по всіх субтестам і результатами по кожному з них. Значними в цьому відношенні виявилися тимчасові параметри субтестів 4, 5 і 6, далі-загальний результат, отриманий за допомогою усного субтсста по синонімам (4), субтеста по вербальному мисленню (8) і субтеста за найменуванням картинок (2).
Наступним видом взаємозв'язку між окремими вербальними процесами була мережа кореляцій між результатами по кожному з окремих субтестів. Тут також першу позицію зайняв усний субтест по синонімам (4), який виявився в значній кореляції з усіма іншими субтестів. У другій позиції опинився субтест по доповненню спілок (8), що корелює значущим чином з п'ятьма субтестів. Значними б-лі також кореляційні зв'язки між субтестів по парним асоціаціям (5) і по доповненню незакінчених пропозицій (6).
Примітно, що результат, отриманий за допомогою субтеста за вільними парним асоціаціям (5), виявився розділеним на два компоненти: а) синтагматичні і б) парадигматичні асоціації, при цьому обидва ці способи асоціювання у нашій вибірці майже виключали один одного при взаємної кореляції (-0,92). Та-ким чином, перехід від синтагматичною асоціювання до парадигматичного у дев'ятирічних випробовуваних виявився дуже різким, що дозволяє вважати його одним з найбільш сензитивних показників рівня розвитку вебральной здібності дітей.
Першу групу репрезентує фактор вербальної побіжності, який в загальній вербальної здібності виявляється більш виразним і типовим для субтестів по асоціаціям. Другу групу характеризує комплексний вербальний фактор, хоча за своїм впливом менш значимий, але представлений в більш широкій групі субтестів (4, 8, 3, 6, 7). Субтести (1 і 2), не пов'язані прямо з вербальними процесами, на основі факторного аналізу були виключені з поняття вербальної здібності.
Таким чином, була отримана достатньо чі...
