пізнення на роботу, їх загрожують звільнити В«по статтіВ» за незначні і не мають правової характеристики проступки. Юридична безграмотність працівників призводить до того, що більшість навіть і не знають про можливість і необхідність заперечувати подібні рішення. br/>
2.2 Застосування норм дисциплінарної відповідальності, контроль верховного суду РФ за дотриманням норм дисципліни праці
В області трудового права є відмінна риса - велика кількість видаваних організаціями локальних нормативних актів. У зв'язку з цим Верховний Суд РФ ретельно контролює правові акти у цій сфері. p align="justify"> Так Рішенням Верховного Суду РФ від 24 травня 2002 були визнані незаконними п. 15-17 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту Російської Федерації, затв. Постановою Уряду РФ від 25 серпня 1992 А саме встановлення спеціальних дисциплінарних стягнень певної категорії працівників. Так машиніст міг бути позбавлений свідоцтва на право управління локомотивом та ін, водій - посвідчення на право керування дрезиною тощо; помічник машиніста локомотива - свідоцтва помічника машиніста і т. п. Положення встановлювали термін від трьох місяців до одного року, при тому, що ТК РФ не встановлює мінімального строку накладення дисциплінарного стягнення.
Категорія працівників, перелічених у Положенні, могли піддати загрозі життя і здоров'я людей у ​​разі невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків. Проте відповідно до ст. 330 ТК РФ трудова дисципліна цієї категорії працівників регулюється або ТК РФ, або положеннями (статутами) про дисципліну, які повинні бути затверджені федеральними законами [6, с. 276]. p align="justify"> У судовій практиці найчастіше розглядаються справи про застосування дисциплінарних стягнень спільно з іншими виду відповідальності. Розглянемо касаційну скаргу про заміну дисциплінарної та адміністративної відповідальності на цивільно-правову. p align="justify"> З. і М. були визнані судом першої інстанції винними у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ. На них було накладено адміністративний штраф. З. і М. були одночасно притягнуто до дисциплінарної відповідальності і відповідно до п. 2 ст. 192 ТК РФ їм оголошено догану. p align="justify"> відповідачів не виконали свої трудові обов'язки за поданням до митного органу транзитної декларації та видачу вантажу, що прибув, поміщеного під процедуру внутрішнього митного транзиту, без завершення процедури внутрішнього митного транзиту. p align="justify"> Позивач просив задовольнити відповідно до ст. ст. 15, 307 ГК РФ, його право вимагати з відповідачів відшкодування зазначених збитків у солідарному порядку, а також витрати з оплати держмита в розмірі ... рублів.
Судова колегія відмовила позивачу у заявлених вимогах і визнала відповідачів законно залученими до адміністративної та дисциплінарної відповідаль...
