им, чому віддамо перевагу саме ця мета, яке значення має для індивіда плановане дію або вчинок [5] .
Викладене вище дає підставу говорити про неправомірність ототожнення мотиву (мотивації) і стимулу, що відзначав ще Л.С. Виготський. Він писав, що мотив є у відомому сенсі реакція на стимул (правда, точніше було б сказати, що реакцією є мотиваційний процес, процес формування мотиву) і що стимули як би викликають до життя союзників (установки), вводять їх в бій і б'ються за загальне рухове поле, збройні мотивами. При цьому Л.С. Виготський підкреслював, що більш сильний стимул може стати більш слабким мотивом, і навпаки [3].
Отже, процес формування мотиву як підстави дії, вчинку і спонукання до них, починається з виникнення потреби особистості і закінчується виникненням наміри і спонукання до досягнення мети, якщо ця мета необхідна людині. Між цими двома психологічними феноменами розташовується проміжний етап мотиваційного процесу, в якому актуалізуються наявні у людини психологічні утворення, що забезпечують обгрунтований вибір ним предмета і способу задоволення потреби (особистісні диспозиції); їх необхідність підкреслюється в когнітивних теоріях мотивації у зарубіжних авторів і в ряді робіт вітчизняних психологів (В.Г. Асєєв та інші). Звідси мотивація - це процес формування мотиву, що проходить через певні стадії і етапи, а мотив - це продукт цього процесу, тобто мотивації.
Необхідність у багатьох випадках проміжного інтелектуального етапу в мотивації з урахуванням багатьох факторів, особистісних диспозицій важливо підкреслити у зв'язку з тим, що, як зазначає В.Г. Асєєв (1976), для багатьох західних психологів характерно одностороннє розуміння мотивації: лише як енергетичного джерела активності людини, що не включає в себе змістовну сторону, конкретні механізми В«розподілуВ» енергії, регуляції поведінки [1]. p align="justify"> Мотивація, обумовлена ​​повинністю. Ш.Н. Чхартішвілі справедливо підкреслює, що В«Поведінка, спрямоване на задоволення тієї потреби, яка самозбуджуватися і направляє, має зовсім іншу психологічну природу, ніж ту поведінку, яка не спирається на актуальні потреби сьогодення і жодною мірою не сприяє її задоволенню. Перше наповнює радістю і задоволенням життя людини в сьогоденні, тоді як друге часто вимагає від нього поступитися цим справжнім, відмовитися від задоволення актуальної потреби і іноді навіть ризикувати життям заради мети, цінність якої не визначається станом суб'єкта в даний момент. У зв'язку з цим він виділяє імпульсивна і вольова поведінка. Перше пов'язане із задоволенням сьогохвилинних потреб і збуджується і спрямовується імпульсом потреби. Друге управляється самою особистістю і не залежить від наявного у суб'єкта стану, але залежить від переживання В«я повинен ...В», а не від переживання В«я хочу ...В». p align="justify"> Повинність дійсно надає особливу психологі...
