порушення ст.6.1 Конвенції та ст.1 Протоколу 1 про невиконання рішень російських суден (наприклад, Тимофєєв проти Росії, Петрушко проти Росії, Кольцов проти Росії та інші проти Росії), що явно свідчить про те, що зобов'язання щодо запобігання раніше встановлених порушень державою не виконані. Доводиться констатувати, що вжитих державою заходів недостатньо, для того, щоб процес виконання рішень в Російській Федерації був приведений у відповідність з міжнародними стандартами. p> Аналогічна ситуація з систематичним встановленням Судом порушень існує і у справах про порушення строків судового розгляду в Росії і відсутності ефективних засобів захисту від цього порушення всередині держави.
Так, заявниця Угланова у справі Угланова проти Російської Федерації скаржилася на тривалість розгляду її позову, який стосується визначення спадкових прав на квартиру. Держава-відповідач стверджувало, що розгляд було затягнуто з вини другої сторони процесу, яка не була на судові засідання. Проте ЄС порахував, що одна сторона у справі не повинна страждати через неявок інший. Суд також зазначив, що тривалість розгляду була також обумовлена ​​неналежними діями влади. На цій підставі Суд визнав порушення права на справедливий судовий розгляд у розумний термін і присудив заявниці компенсацію моральної шкоди у розмірі 2400 євро і 30 євро компенсації судових витрат. p> У справі Ракевіч проти Росії Європейським судом вперше щодо Росії в мотивувальній частині постанови було явно вказано, що російське законодавство в частині ненадання госпіталізованому особі можливості самостійно ініціювати судову процедуру не відповідає конвенції. Це, безсумнівно, ставить питання про необхідність внесення зміни до законодавства, а саме в ФЗ В«Про психіатричну допомогу й гарантії прав громадян при її наданніВ» і цивільний процесуальний кодекс РФ з тим, щоб привести законодавство РФ у сфері надання психіатричної допомоги у відповідність до вимог Конвенції.
Однак практика показує, що самі численні порушення Конвенції пов'язані з проблемами, що знаходяться у сфері правозастосовчої практики державних органів, насамперед судів.
На січень 2010 року в відношенні Російської Федерації Європейським судом прийнято 862 рішення, у 815 з яких були встановлені порушення Конвенції.
Представляється, що активні дії з приведення законодавства та практики у відповідність до стандартів Конвенції, які отримали свій розвиток в практиці Європейського суду з прав людини, і, перш за все, прийняття загальних заходів для усунення системних порушень прав людини, вже встановлених Судом у відношенні Російської Федерації, повинні бути одним з пріоритетних напрямів діяльності держави, як суб'єкта міжнародного права, оскільки є необхідними для сумлінного виконання державою своїх міжнародно-правових зобов'язань.
.2 Порядок подачі заяв і скарг до різних міжнародних організацій
Європейський суд з прав людини в Страсбурзі
Заява...
