ості із спрямованістю умислу. У ст. 33 КК РФ сказано, що співучасниками злочину поряд з виконавцями визнаються організатор, підбурювач та пособник. Ця формула лише окреслює коло осіб, відповідальність яких визначається за правилами, встановленими главою 7 КК РФ, але повністю не розкриває самої юридичної природи співучасті. p align="justify"> У зарубіжному кримінальному законодавстві знайшли відображення різні точки зору. Наприклад, у кримінальному законодавстві Франції співучасник - це особа, яка акцессорности приєднується до скоєння злочинного діяння, провокуючи або полегшуючи його здійснення. Французька доктрина, таким чином, виходить з акцесорних природи співучасті і В«запозиченняВ» співучасником того злочинного діяння, яке було скоєно головним виконавцем. p align="justify"> У той же час є й інші позиції з цього питання. Наприклад, Кодекс США відкидає акцесорних природу співучасті. Такий висновок випливає з п.7 ст.2.06 КК, де сказано, що співучасник підлягає кримінальній відповідальності і тоді, коли передбачуваний виконавець не піддався кримінальному переслідуванню або не був засуджений за злочин, або користується імунітетом проти кримінального переслідування або засудження, або був виправданий.
За міжнародним правом межі відповідальності співучасників, які не є виконавцями злочину, засновані на доктрині обмеженого акцессорного співучасті. Тобто, їх відповідальність, за загальним правилом, залежить від того, чи вчинив виконавець злочин або замах на злочин. У той же час обмеженість акцессорности при регламентації кримінальної відповідальності співучасників полягає в тому, що в ряді випадків діяльність інших співучасників (що не є виконавцями злочину або замаху на злочин) підлягає самостійної правової оцінки, [32]
Поєднання та облік найбільш раціональних ознак основних теорій співучасті має бути покладений в основу концепції відповідальності за співучасть у злочині. Таку теорію відповідальності співучасників Аветисян С.С. умовно пропонує іменувати В«змішаноїВ». В«ЗмішанаВ» відповідальність обумовлена ​​«спільністюВ» вини кожного із співучасників, змішаними діями в процесі планування злочину, а також В«комбінуванняВ» причинного зв'язку між їх діями і шкодою. [33]
Принцип самостійної відповідальності не виключає певної залежності в частині межі відповідальності співучасників від дій, скоєних виконавцем злочину. Сучасна доктрина відкидає лише ту частину акцессорности, яка проявляється в сліпій залежності відповідальності і покарання, призначуваного співучаснику, від відповідальності і покарання, призначуваного виконавцю злочину. Саме в цій частині визнання акцесорних природи співучасті чуже сучасної теорії та практиці застосування норм кримінального закону. p align="justify"> Висновок
співучасть акцесорний відповідальність злочин
Підводячи підсумок сказаного слід зазначити, що співучастю у злочині виз...
