аїні і на фондовому ринку і наслідків події. Нигель Інкстер з Міжнародного інституту стратегічних досліджень вважає, що теракти стали «передбачуваною реакцією на політику на Північному Кавказі», а Метью Клеменц з дослідницької групи IHS Jane s каже, що результатом вибухів може стати «зміцнення позиції противників компромісу і відмову від подвійного підходу, що передбачає соціально-економічний розвиток і силові акції служб безпеки ».
Голова комісії естонського парламенту (Рійгікогу) у справах ЄС Марко Міхкельсон вважає, що вибухи в московському метро ще раз доводять, що Росія не здатна контролювати обстановку в Чечні і на всьому Північному Кавказі. А заступник голови комісії Рійгікогу з зовнішньої політики Енн Еесмаа заявив газеті Eesti P? Evaleht, що вибухи в московському метро є відповіддю на «непропорційне» застосування Росією в деяких регіонах сили. На думку автора латвійського порталу Riga.Rosvesty, вибухи в московському метро показали, що почався на початку 1990-х років криза в російській правоохоронній системі так і не подоланий. Незважаючи на всі зусилля, російської влади не вдалося відновити ефективність діяльності органів правопорядку і спецслужб. А на сайті Telegraf.lv розповідається про те, наскільки швидко Москва повернулася до звичного ритму життя і дається таке пояснення: «Це такий менталітет у країни, яка за тисячу років звикла, що в спокої її все одно не залишать. Звикла воювати. І що ж тепер - в метро не їздити? »
Про вибухи в Москві написали всі без винятку великі французькі видання.
Московський кореспондент Le Monde Марі Жего пише, що теракти були сприйняті особливо болісно через те, що припали на Страсний тиждень і «оживили в пам'яті події 1999 року, коли в результаті терактів в житлових будинках у Москві і Волгодонську загинуло 300 осіб ». Le Monde також публікує замітку про те, що Франція висловила свою солідарність з Росією.
Le T? l? gramme наводить слова фахівця по Північному Кавказу Олександра Черкасова з правозахисного центру «Меморіал», каже, що найчастіше причиною терактів стає помста. На думку Черкасова, в 2002 році під час захоплення театрального центру на Дубровці жінок-смертниць «використовували ватажки сепаратистів, щоб справити враження на глядачів, щоб привернути увагу. І їм це вдалося ».
Мережеве видання 20minutes.fr робить акцент на «символічному значенні» місць терактів: «У радянський час станція Луб'янка носила ім'я засновника КДБ, нині ФСБ, де раніше працював Володимир Путін. Станція «Парк Культури» - це місце відпочинку з дітьми, там розташований парк з атракціонами. Посил зрозумілий: у Москві більше немає безпечних місць ». Видання також відзначає, що в столиці варто очікувати зростання Антикавказький настроїв.
Видання Rue89 публікує великий матеріал про жінок-смертниць. «Чому жінки вирішують прийняти мученицьку смерть? Все залежить від того, де і на якій війні - причини можуть бути різними. Але в більшості випадків, як і чоловіки, вони спонукувані бажанням принести себе в жертву в ім'я помсти. У Палестині, Лівані та Чечні жінки, що втратили чоловіків, братів чи батьків вирішують помститися ». У Росії їх називають «чорними вдовами", і на них лежить відповідальність за багато терактів. Автор статті цитує книгу Юлії Юзик «Наречені Аллаха»: «У Росії люблять порівнювати Чечню з Палестиною, там теж є жінки-камікадзе, але різниц...
