ify"> Крім ритуальних подій, які відбуваються незалежно від ЗМІ і лише висвітлюються в ЗМІ, існують так звані псевдо-події, до яких відносяться події, спеціально заплановані з метою їх негайного показу або передачі інформації про них. До категорії псевдо-подій відносяться інтерв'ю, прес-конференція, телевізійна бесіда, телевізійна дискусія, теледебати та ін Всі ці дискурсних різновиди є комунікативними подіями, драматургія яких значною мірою задається засобами масової інформації, хоча їх змістовна частина значною мірою є спонтанною.
Таким чином, підхід до аналізу семантико-прагматичної структури політичного дискурсу дозволяє виявити не тільки всі специфічні ознаки даного виду дискурсу, але і в якійсь мірі сфери його зіткнення з іншими видами дискурсу. При поставленої мети польова система дискурсивних ознак може допомогти виявлення ознак, що лежать поза зоною перетину різних видів дискурсу, а також підтвердити більш тісну взаємозалежність видів дискурсу всередині кожного класу, що виділяється по статусної характеристиці. (Епштейн 1999: 101).
1.4 Ефективність політичного дискурсу
Громадське призначення політичного дискурсу полягає в тому, щоб вселити адресатам - громадянам спільноти - необхідність «політично правильних» дій та / або оцінок. Інакше кажучи, мета політичного дискурсу - не описати (тобто, не референція), а переконати, пробудивши в адресатові наміри, дати грунт для переконання і спонукати до дії (Бейлі 1985: 104). Тому ефективність політичного дискурсу можна визначити щодо цієї мети.
Мова політика (за деякими винятками) оперує символами (Раттмайер 1995: 211), а її успіх зумовлюється тим, наскільки ці символи співзвучні масовій свідомості: політик повинен вміти торкнутися потрібну струну в цій свідомості; вислови політика повинні укладатися під «всесвіт» думок і оцінок (тобто, в усі безліч внутрішніх світів) його адресатів, «споживачів» політичного дискурсу.
Далеко не завжди таке навіювання виглядає як аргументація: намагаючись залучити слухачів на свій бік, не завжди вдаються до логічно зв'язковим аргументам. Іноді досить просто дати зрозуміти, що позиція, на користь якої виступає пропонент, лежить в інтересах адресата.
Захищаючи ці інтереси, можна ще впливати на емоції, грати на почутті обов'язку, на інших моральних установках. (Втім, все це може так і не знайти відгуку в душі недостатньо підготовленого інтерпретатора.) Ще більш хитрий хід - коли, висуваючи доводи в присутності кого-небудь, зовсім не розраховують прямолінійно впливати на чиєсь свідомість, а просто розмірковують вголос при свідках ; або, скажімо, висуваючи доводи на користь того чи іншого положення, намагаються - від протилежного - переконати в тому, що абсолютно протилежно тези, і т.п.
Будь дискурс, не тільки політичний, за своїм характером спрямований на навіювання, враховує систему поглядів потенційного інтерпретатора з метою модифікувати наміри, думки і мотивування дій аудиторії. Як свого часу зазначав А. Шопенгауер, мистецтво переконання полягає в умілому використанні ледь помітно дотичних понять людини. Саме завдяки цьому і відбуваються несподівані переходи від одних переконань до інших, іноді всупереч очікуванням самого мовця (Шопенгауер 1819: 107).
Успіх навіювання залежить, як мінімум, від установок по відношенню до пр...
