. Маркса.
Марксизм дав соціально-економічне обгрунтування класової солідарності. Аналіз процесу розподілу праці в капіталістичному суспільстві приводить до висновку про конкуренцію серед робітників, яка роз'єднує пролетаріат і призводить до більш сильної його експлуатації. Відповіддю є стихійні виступи, які поступово переходять у більш організовані. Ф. Енгельс писав, що значення робочих спілок і організованих ними страйків полягає в тому, «що вони являють собою першу спробу робочих знищити конкуренцію» [4. С. 354]. Тут робітники концентрують свої сили, щоб спільно виступати на захист своїх прав. Союзи робітників сприяють згуртуванню неорганізованої маси пролетарів, де вони «конституциирующих як клас для себе» [5. С. 183].
У «Капіталі» виявляється спільність економічного становища робітничого класу, 117 колективний характер його праці, що є об'єктивною умовою об'єднання робітників промислових підприємств, тобто сприяє формуванню солідарності. Саме, однакові умови капіталістичної експлуатації призводять робітників до необхідності захищати себе, об'єднуючись один з одним. Даючи аналіз матеріальних умов, що сприяють згуртуванню пролетаріату, марксисти разом з тим розкрили соціально-економічні причини його роз'єднаності. Як приклад солідарності, що призвела до революції, Маркс описує історію Паризької комуни, «в якій робочий клас був відкрито визнаний єдиним класом, здатним до громадської ініціативи».
Третя соціологічна традиція - Інтеракціоністська. Розглянемо погляди цієї школи на прикладі досліджень відомого соціолога Нікласа Лумана. До речі, у нього поняття «інтеракція» («Interaction») зустрічається частіше, ніж «солідарність». З одного боку, солідарність виникає в спільнотах, а останні неможливі без інтеракції. З іншого, ототожнювати ці поняття не можна. Н. Луман показав це на прикладі досліджень етногенезу: етноси утворюються на основі сукупності відмінних рис (завдяки чому розрізняються всередині суспільства), але це не обов'язково веде до солідарності всередині них [7]. Вихідною позицією Н. Лумана є понятійне розрізнення і практична диференціація интеракционную і соціальних систем. Перші виникають, оскільки люди сприймають інтереси один одного і тому вступають у взаємини. Присутність є приводом і одночасно кордоном освіти системи. Громадські ж системи являють собою системи з підвищеною комунікацією. З розширенням комунікацій розширюється і суспільство. Кожне скорочення (зрив) комунікацій - це відмова від суспільства.
За Луману, суспільство стало настільки складним, що не може бути представлено ні в яких интеракциях. Воно стало «світовим». Суспільна система і система интеракций сильніше, ніж раніше, спеціалізуються на системоутворюючих типах, що підриває будь-яку можливість досягнення в интеракционную системах «общинного» зразка солідарності. Останній був пов'язаний з почуттям належності та захищеності, з конкретним життєвим змістом, з беззаперечним прийняттям моралі. У системах ж интеракций контроль здійснюється не тільки стосовно до ролям учасників, але і до ролям супротивників. На одному шляху суспільство проявляється через інтеракції, на іншому система интеракций відмежовується від суспільства. Обидві «моделі» управління мають місце і залишаються важливими, але в наш час завдяки додатковим ролям в системах интеракций контроль превалює.
Паралельно з симетричними відносин...
