я чогось з чимось». Аналіз визначень конфлікту показує: при всій близькості характеристик, або ознак, конфлікту жодне з визначень не може бути прийнято як універсального.
Серед наявних визначень конфлікту можна виділити два основних підходи. Узагальнений ( широкий ), або конфликтологический підхід розглядає конфлікт як будь-яке зіткнення протилежних сторін, сил і т.д. Тоді про конфлікт можна говорити як про явище не тільки живий, але і неживої природи. У такому випадку падіння каменя на землю, зіткнення двох рухомих куль, удар м'ячика про тенісну ракетку - все це теж конфлікт. Іншими словами, відбувається як би ототожнення поняття «конфлікт» із зіткненням, а «конфлікт» і «протиріччя» стають порівнянними за об'ємом поняттями.
Інший підхід, де конфлікт розглядається як зіткнення думок, позицій, поглядів і т.д., передбачає обов'язково наявність суб'єкта конфлікту, тобто людини, що володіє свідомістю, яка вміє оцінювати себе і своє оточення, що вміє емоційно відгукуватися на інформацію, що надходить, має свою особисту думку. Іншими словами, це підхід психологічний , який акцентував людську сутність взаємодіючих сторін. У цьому сенсі конфлікт - феномен психологічний.
У розгляді конфлікту як психологічного феномена можна виділити три основні напрямки: одне з них акцентує в конфлікті його поведінковий аспект , інше - сприйняття протиріч , а третє розглядає його як вид взаємодій.
Напрям, що акцентує поведінковий антагонізм , або конфліктні дії, вважає їх необхідною складовою конфлікту, або, просто, якщо є суперечності, але немає конфліктних дій (бійки , битви, війни і т.д.), то можна вважати, що конфлікту, власне, і ні. Конфлікт стає таким тільки завдяки поведінці або здійснюваних дій. Тоді всі негативні емоції, переживання, пов'язані з тим, що вас ображає, не є конфліктом.
Інший напрям визнає наявність конфлікту вже при об'єктивно склався антагонізмі інтересів, цілей, мотивів і т.д. Звичайно, цілком очевидно, що там, де є різні точки зору, можливі зіткнення. Люди, що мають різні цілі, цінності, думки і уявлення про способи досягнення цих цілей, про плани та принципи життєдіяльності тощо, - потенційні носії конфлікту. Однак, як відомо, ми можемо дотримуватися діаметрально протилежних поглядів, мати різні мотиви і цілі, але при цьому не ворогувати, не сваритися, не проявляти агресії. Саме зовнішня реалізація цих протиріч надає їм соціальну значимість, заперечують автори першого напряму. Ми можемо стояти на протилежних позиціях і при цьому шанобливо ставитися один до одного, прагнути знайти порозуміння, спільні точки, а можемо наполегливо боротися аж до взаємного знищення, навіть без достатніх на те підстав.
Третій напрям підкреслює не так самі протиріччя, скільки ставлення суб'єкта до них, їх сприйняття. Американський дослідник Д. Майерс у своїй книзі «Соціальна психологія» розглядає цей важливий аспект - сприйняття конфлікту. Він визначає конфлікт як" сприйняту несумісність дій або цілей ». Дуже часто саме сприйнята несумісність не дозволяє людям поглянути на ситуацію, конфліктну ситуацію як на завдання...
