ула спрямована проти свавілля місцевої влади і сановників, проти «великих людей - ванів, гунов», що встановлюють свої порядки, удаються до жорстоких покарань і насильства, що, за змістом договірної концепції Мо-цзи, суперечить загальній угоді про верховну владу і її прерогативу встановлювати єдиний і загальнообов'язковий «зразок справедливості».
Важливе місце у вченні Мо-цзи займає вимогу обліку інтересів простого народу в процесі управління державою. «Висловлювання, - підкреслює він, - повинні застосовуватися в управлінні країною, виходити при цьому з інтересів простолюдинів Піднебесної». З цих позицій Мо-цзи адресував конфуціанцям наступний докір: «Їх велике учення не може бути правилом для світу. Вони багато роздумують, але не можуть допомогти простолюду ». Мо-цзи енергійно виступав за звільнення низів суспільства від гніту, страждань і злиднів. У цілому для його соціального підходу до політико-правових явищ вельми характерна його проникливе судження про те, що «бідність - це корінь безладів в управлінні».
На перший погляд позиція Мо-цзи не так вже відрізняється від того, що проповідував Конфуцій. Справді, можна констатувати певний збіг поглядів: як Конфуцій, так і Мо-цзи вірили в те, що політична діяльність має певний сенс, і в те, що правитель повинен піклуватися про поліпшення долі народу. Але в усьому, що виходить за межі цих положень, Мо-цзи радикально розходився з Конфуцієм. З самого прагнення Мо-цзи до всього підходити з суворою міркою «задоволення потреб найбільшого числа людей» слідують істотні висновки. Це означало, по-перше, відмова від характерного для Конфуція і особливо для конфуціанців звеличення сімейних прихильностей. Якщо все залежить від того, скільки людина облагодіяти тим чи іншим заходом, відходить на другий план питання про те, хто ці люди. По-друге, Мо-цзи тим самим переносив акцент на кількість, а не на якість і відкидав все, що було пов'язано з ідеалом гармонійно розвиненої особистості. По-третє, концентрація зусиль на масовості висувала перед правителем на перший план проблему організації. Звідси - особливий інтерес Мо-цзи до функціонування і вдосконалення державної машини.
Як полеміку проти властивого конфуціанцям підкреслення ролі сім'ї як основної соціальної одиниці слід розглядати ідею загальної любові, висунуту Мо-цзи. З усіх ідей Мо-цзи саме ця отримала найбільшу популярність - її насамперед мали на увазі, коли згадували про Мо-цзи починаючи з давнини і закінчуючи останніми десятиліттями. Вже послідовник Конфуція Мен-цзи (372-289 рр.. До н.е.), нарікаючи на популярність вчення Мо-цзи, говорив: «Мо-цзи, проповідуючи загальну любов, відмовляється від сім'ї». Серед європейських учених на початку XX в. було прийнято, протиставляючи «загальну любов» Мо-цзи «приватної (тобто сімейною) любові» Конфуція, говорити про те, що він був мислителем оригінальнішим і сміливим, ніж Конфуцій. Ряд синологів навіть зараховував його в попередники соціалізму.
Так, Е.Фабер в книзі, названій «Ідеї стародавнього китайського соціалізму - вчення філософа Мо-цзи», доводить що загальна любов у Мо-цзи носить комуністичний характер, а Олександра Давид звеличує Мо-цзи за те, що він закликає до любові, виходячи не з будь-яких сентиментальних мотивів, а на підставі соціальної потреби в ній. Такого роду любов, за її словами, може забезпечити порядок і громадську безпеку. Віддавали данину таким поглядам і сино...
