дзначають сучасні психологи, важливе значення мала також негласна протекція, практикувалася в англійському суспільстві, на вищих поверхах його соціальної драбини. І нарешті, сучасні автори відзначають крайній суб'єктивізм Ф. Гальтона у визначенні талановитих людей, зокрема, оптимістичне ототожнення таланту з високим суспільним статусом, з успішною кар'єрою
Навіть при сукупному вплив спадковості та соціальній наступності випадки прямого наслідування таланту порівняно рідкісні Німецький хімік і філософ Вільгельм Оствальд, що присвятив даній проблемі спеціальну монографію під назвою Великі люди raquo ;, висловив це у наступних словах, ... геній, взагалі, не передається у спадок. Сестри і брати геніальної людини здебільшого не виявляються особливо видатними; точно так само нічим не видаються звичайно ні батьки - ні потомство геніальної людини 25. Правда як зазначає У Оствальд, відомі і винятки з цього правила, одне з них - фамільне обдарування математиків Бернуллі. Але в історії науки зафіксовано значно більше випадків, коли таланти і генії виходять з рядових raquo ;, а іноді і зовсім неосвічених сімей. Найбільш яскраві приклади - М.В Ломоносов і М Фарадей.
Концепція Ф. Гальтона про спадковість таланту суперечить також положенням сучасної генетики. По-перше, всупереч тезі Ч. Дарвіна, некритично і односторонньо воспринятому Ф. Гальтон, життєвий досвід, накопичений батьками, ступінь розвитку здібностей (як фізичних, та * і розумових), якій вони досягли, не передається за механізмом генної спадковості. Якби кожен нащадок був ідентичний батькам, яка еволюція виявилася б неможливою По-друге, досвід суспільного розвитку теж не закладається в генотип, він заново відтворюється людьми в кожному наступному поколінні при їх взаємодії з іншими людьми. По-третє, передані за механізмом генної спадковості природні передумови здібностей (задатки) визначають лише чисто динамічну сторону майбутніх здібностей. Змістовна ж сторона їх (а вона-то в кінцевому рахунку і є вирішальною) визначається соціальними чинниками. І немає ніяких доказів того, що ця сторона нібито вимагає набору особливих генів інтелекту 23. І нарешті, по-четверте, діти отримують випадкові комбінації генів від кожного з батьків, і саме цей вид випадкових змін і успадковується. При цьому в самих генах відбуваються непередбачувані мутації (зміни), які також передаються у спадок.
Ці положення мають виключно важливе значення для педагогіки. Зокрема, вони ясно вказують на те, що дитина з багатими інтелектуальними задатками може народитися в будь-якій сім'ї, в якій батьки володіють повноцінним здоров'ям, незалежно від їх культурного рівня. А ось те, якою мірою задатки будуть реалізовані, якого рівня здібності будуть сформовані на їх базі, це вже залежить від культурно-педагогічних чинників.
Справедливості заради слід сказати, що к. кінця своєї наукової кар'єри Ф. Гальтон в значній мірі відійшов від первісного переконання в успадкованого таланту. Проведені ним антропоморфологіческіе спостереження привели його до висновку про так звану репресії спадкових характеристик в напрямку середніх показників. Це означає, наприклад, що діти високих батьків є, як правило, менш високими, а діти батьків дуже низького зросту - менш низькими. Іншими словами, можна сказати, що незвичайні комбінації генів, викликають крайні відхилення у відношенні якого-небудь людської якості (у тому числі і задатків інтелекту), спостерігаються дуже рідко. Найбільш же ймовірні (часто повторювані) комбінації генів обумовлюють середні показники. Що ми, до речі, і спостерігаємо в повсякденному житті.
Отже, всупереч первісному переконання Ф. Гальтона талант не успадковується, хоча в істотній мірі і залежить від спадкових факторів. Остання обставина було досліджено за допомогою методу, ідея якого була висунута все тим же Ф. Гальтон, - методу близнюків, що дозволяє максимально зрівняти впливу середовища.
Про що свідчить блізнецовий метод? Логіка цього методу досить проста. Близнюки бувають або монозиготні (однояйцеві), або дизиготні (двуяйцевие). Ми їх позначимо ОБ і ДБ. При цьому ОБ володіють ідентичним генотипом, а ДБ - неідентичною. Члени блізнецових пар будь-якого типу повинні мати подібну середу проживання. Тоді більше внутрипарное подібність монозиготних близнюків в порівнянні з дизиготних може свідчити про наявність спадкових впливів на мінливість досліджуваного ознаки .
Піддавши кілька десятків пар і тих і інших близнюків тестування?? щодо певних психологічних характеристик, зіставляють відмінності, отримані всередині кожної пари, а потім обчислюють середній показник внутріпарних відмінностей. Так, в одному з досліджень відмінності за КІ склали відносно ОБ - 9,2 бала, ДБ - 17,7, а звичайних братів і сестер - 16,8 бала. Це вказує на важливу (але не моно...
