ьких потреб можливе також у разі розміщення на них об'єктів державного або муніципального значення. Щоб уникнути розширювального тлумачення, ЗК РФ встановлює вичерпний перелік таких об'єктів (подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ). Умовою розміщення даних об'єктів є відсутність інших варіантів можливого розміщення.
Таким чином, законодавець закріплює принцип винятковості, яким необхідно керуватися при вирішенні питання про вилучення (викуп) земельної ділянки для громадських потреб.
При оскарженні до суду ненормативних актів уповноважених державних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки заявники оскаржують або наявність публічних потреб, або дотримання принципу винятковості, закріпленого законодавством.
Аналіз судово-арбітражної практики свідчить, що суди визнають акти органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування незаконними, якщо вилучення земельних ділянок не відповідає принципу винятковості, визначеним у ст. 49 ЗК РФ, і не підпадають під підстави вилучення земельної ділянки, що допускаються зазначеною статтею і п. 3 ст. 63 ЗК РФ. Зокрема, розпорядження мера м Якутська про вилучення земельної ділянки визнано судом недійсним, оскільки мерією не доведено, що викуп земельної ділянки з метою будівництва дитячого майданчика є винятковим випадком, передбаченим ЗК РФ.
Принцип винятковості накладає на орган, який приймає рішення про вилучення земельної ділянки для державних і муніципальних потреб, обов'язок довести відсутність можливих варіантів розміщення передбачуваного об'єкта, окрім як на даній земельній ділянці. Цей висновок підтверджується і судовою практикою. Як приклад можна навести наступну справу.
ФАС Центрального округу розглянута касаційна скарга на рішення Арбітражного суду Рязанської області від 26 травня 2005 року і Постанова апеляційної інстанції від 27 липня 2005 у справі про визнання недійсним постанови губернатора Рязанської області від 28 грудня 2004 р. № 645-ПГ «Про вилучення земельної ділянки для державних потреб Рязанської області». Арбітражний суд першої інстанції задовольнив вимогу про визнання постанови недійсною, яке апеляційна інстанція залишила без зміни. ФАС Центрального округу обгрунтовано залишив касаційну скаргу у даній справі без задоволення, а прийняті судові акти - без зміни, мотивуючи тим, що примусове вилучення земельної ділянки (викуп) для розміщення об'єктів державного або муніципального значення допускається лише за відсутності інших варіантів можливого розміщення цих об'єктів. Оскільки доказів необхідності будівництва об'єктів для потреб області відповідно до генерального плану, правилами землекористування і забудови, а також відсутність інших варіантів розміщення цих об'єктів не представлено, суд обгрунтовано визнав оспорюваний ненормативний акт державного органу недействітельним1).
Відповідно до ст. 49 ЗК РФ об'єкти житлового будівництва не увійшли до вичерпний перелік об'єктів державного або муніципального значення, для яких можливе вилучення земельних ділянок. До 1 січня 2007 року відповідно до п. 3 ст. 83 ЗК РФ земельні ділянки в міських і сільських поселеннях могли бути вилучені, у тому числі шляхом викупу, для державних і муніципальних потреб в цілях забудови відповідно до генеральними планами міських і сільських поселень, правилами землекористування і забудови. Федеральний закон від 18 грудня 2006 № 232-ФЗ виключив п. 3 з ст. 83 ЗК РФ. Поправки, внесені до ЗК РФ і ГрК РФ зазначеним Законом, не тільки не дозволили існуючих проблем реалізації пріоритетного національного проекту «Доступне і комфортне житло - громадянам Росії», але створили нові, з якими ще належить зіткнутися на практиці, в тому числі в судовій практиці.
На думку Н.В. Макарчука судова практика, що склалася до 1 січня 2007 року, показує, що, якщо генеральний план забудови міста затверджений в установленому ГрК РФ порядку, відповідно до п. 3 ст. 83 ЗК РФ і п. 2 ст. 49 ЗК РФ адміністрація міста була вправі приймати рішення про вилучення земельної ділянки для муніципальних нужд.2)
Вилучення, у тому числі шляхом викупу, земельних ділянок для державних і муніципальних потреб може здійснюватися у зв'язку з іншими обставинами у встановлених законами випадках, а стосовно до вилучення земельних ділянок із земель, що перебувають у власності суб'єктів Російської Федерації або муніципальній власності, у випадках, встановлених законами суб'єктів Російської Федерації.
Таким чином, законами суб'єктів Російської Федерації можуть бути встановлені інші обставини (н?? передбачені подп. 1 і 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ), при яких можливе вилучення земельної ділянки для державних або муніципальних потреб, виключно щодо земель, що перебувають у власності суб'єктів Російської Федерації або муніципальних утворень,...
