твердження асиметричного підходу до питань допустимості доказів обвинувачення і захисту, можливості прийняття і дослідження (в тому числі з точки зору достовірності) доказів захисту, зібраних без дотримання процедури, необхідної для збирання доказів обвинувачення. Іншим способом реального забезпечення змагальності та рівності сторін захисту й обвинувачення перед судом може стати поява фігури судового слідчого (слідчого судді), який був би вправі на етапі попереднього розслідування виробляти ряд слідчих дій на прохання учасників як з боку обвинувачення, так і з боку захисту;
своєчасний облік в кримінально-процесуальному законодавстві правових позицій ЄСПЛ, а також доповнення ряду положень КПК РФ, що надають в даний час суду по суті нічим не обмежене право обирати будь з декількох варіантів рішення (див., наприклад, положення ч. 6 ст. 278, ч. 2 ст. 281 КПК РФ), критеріями, які суд зобов'язаний був би врахувати, приймаючи відповідне рішення.
РОЗДІЛ 2. СУБ'ЄКТИ доказуванню в кримінальній ПРОЦЕСІ
2.1 Суд як суб'єкт кримінального процесу доказування
Доведення, як найважливіша кримінально-процесуальна діяльність, здійснюється визначеними учасниками кримінального процесу, яких в теорії прийнято іменувати суб'єктами доказування.
У той же час, суб'єктами доказування прийнято вважати учасників кримінального процесу, які грають в доведенні постійну роль (навіть у межах однієї стадії процесу). Таким чином, суб'єкти доказування - це не всі учасники кримінального процесу, а тільки ті з них, які мають у ньому самостійний або представляється процесуальний інтерес.
Ухвала суду як одного з суб'єктів доказування у кримінальному судочинстві є однією з ключових проблем теорії суб'єктів доказування. Справа в тому, що між законодавцем і науковим співтовариством, а також всередині наукового співтовариства немає єдиної думки про те, чи є суд суб'єктом доведення? І якщо є, то яка роль відводиться йому в процесі доказування?
Згідно ст. 85 Кримінально-процесуального кодексу РФ від 18.12.2001 р № 174-ФЗ (далі - КПК РФ), процес доказування складається з трьох елементів: збирання, перевірка і оцінка доказів.
Слід зазначити, що законодавець не використовує терміни «суб'єкт» або «учасник» процесу доказування, а використовує перерахування в статтях 86, 87 і 88 КПК РФ тих учасників кримінального судочинства, які можуть брати участь у збиранні, перевірці або оцінці доказів. У всіх перерахованих вище статтях КПК РФ суд, як учасник кримінального судочинства, наділяється правом збирати, перевіряти і оцінювати докази. Крім цього, згідно ст. 74 КПК, суд правомочний в порядку, визначеним КПК РФ, встановлювати наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню при провадженні у кримінальній справі.
Також слід зазначити, що глава 37 «Судове слідство» КПК дозволяє суду виробляти певні слідчі дії не тільки за клопотанням сторін, але і за власною ініціативою. Суд може самостійно зібрати такі докази як експертний висновок, показання експерта, документи і т.д. Також законом не заборонена ініціатива суду щодо проведення огляду місцевості, пред'явлення для впізнання, слідчого експерименту.
З усього перерахованого вище деякі дослідники кримінально-процесуального доказування роблять висновок про те, що суд є суб'єктом кримінального процесу доказування.
В обгрунтування даної позиції М. Т. Ашірбекова висловлює свою думку про те, що «збирання доказів, перевірка і оцінка їх судом з метою встановлення обставин предмета доказування є обов'язком публічно-правового порядку, що випливає з природи суду ».
Такої ж думки дотримується і Н. Н. Ковтун: «Збираючи докази по справі, суд одночасно зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно перевірити їх у ході судового слідства, оцінити їх належність, допустимість, достовірність і достатність для законного і обґрунтованого рішення, досягнення поставлених перед ним завдань ».
Думки про те, що суд є суб'єктом кримінально-процесуального доказування, дотримуються і такі вчені як А. А. Власов, І. Н. Лук'янова, С. В. Некрасов. Даний висновок вони обгрунтовують тим, що суд несе відповідальність за доведення, так як рішення суду у кримінальній справі може бути оскаржене та скасоване.
Також прихильницею думки про те, що суд - це один з основних суб'єктів кримінального процесу доказування, є Т. І. Андрющенко. Такий висновок вона робить не тільки на підставі кримінально-правових норм КПК РФ, наведених вище, але й на підставі того, що суд веде під час розгляду в судовому засіданні кримінальної справи протокол судового засідання (ст. 259 КПК України). Протокол судового засідання є самостійним доказом у кримінальн...
