Наприклад, укладений, якого катували, звертається до Європейського Суду на порушення з боку держави статті 3 Конвенції; позивач у цивільному процесі, чий позов не розглядається в національному суді вже протягом 7 років, звертається до Європейського Суду на порушення ст. 6 Конвенції; журналіст, якого переслідують за критику в засобах масової інформації дій влади, звертається до Європейського Суду з вимогою визнати порушення ст. 10 Конвенції і так далі.
Крім цього, в практиці Європейського Суду існують і інші поняття жертви. Особа може бути визнана потенційною жертвою у випадку, якщо воно піддається реальному ризику застосування до нього законодавства, що суперечить Європейській Конвенції, і його права, закріплені в Конвенції, ще не порушені, але можуть бути порушені в будь-який момент. У даному випадку дуже важливо вказати, чому до заявника застосовні відповідні положення законодавства, за яких обставин існує реальний ризик такого застосування. Саме переконливим описом цих конкретних обставин скарга потенційної жертви буде відрізнятися від скарги абстрактної, неприпустимою з правил поводження.
У випадку з потенційною жертвою може йтися про осіб, що належать до певної групи в суспільстві, які можуть бути порушені певною мірою або її відсутністю. Наприклад, у справі «Оупен Дор і Даблин Велл Вуман проти Ірландії» була подана скарга на заборону, накладену ірландськими судами на поширення інформації для вагітних жінок про абортаріях за межами Ірландії. Уряд країни-відповідача заявляло, що дві заявниці, які приєдналися до скарги як жінки дітородного віку, але, не будучи вагітними, не володіють статусом жертви. Суд визнав, що дві заявниці належали до числа жінок дітородного віку, на яких у разі виникнення небажаної вагітності могли справити негативний вплив обмеження, накладені такою забороною. Тому вони піддавалися ризику понести прямий збиток від оскаржуваної заходи (втручання у здійснення права на повагу до приватного життя, гарантованого статтею 8 Конвенції).
Непряма жертва - в практиці Європейського Суду визнано, що особа може відчувати порушення своїх особистих прав і через те, що порушено права іншої. Тому в певних обставин особа може подати скаргу про порушення своїх прав, незважаючи на те, що само безпосередньо перетерплювало збитку. Для цього необхідно, щоб у цієї особи з безпосередньою жертвою була дуже близький зв'язок (споріднена, сімейна чи інша особиста зв'язок).
Найбільш поширеним прикладом буде звернення родичів особи зі скаргою про вино державних органів у смерті особи або незабезпеченні державою належного захисту права на життя: родичі в цьому випадку відчувають моральні страждання і несуть матеріальні збитки.
Незалежно від того, до якого виду жертв порушення права відноситься заявник, для визнання скарги прийнятною необхідно, щоб на момент розгляду справи в Європейському Суді особа все ще зберігало статус жертви, тобто, зазнавало наслідки порушення його прав, його права не були належним чином відновлені, і особа не отримала повного відшкодування понесених збитків і перенесених страждань. Якщо порушення Конвенції визнано національними владними органами, і особа отримала належне відшкодування, воно більше не може розглядатися як жертва порушення.
Крім перерахованих умов скарга повинна бути сумісна з дією Європейської конвенції в просторі (ratione loci), по колу осіб ratione personae) і в часі (ratione temporis).
Європейський Суд компетентний розглядати скарги, пов'язані виключно з порушенням одного або декількох положень Європейської конвенції. Скарги на порушення прав і свобод, не зазначених в ній, не є прийнятними.
Стаття 1 Європейської конвенції обмежує дію в просторі сферою юрисдикції держав-учасниць. Європейський Суд компетентний оглядати тільки скарги, що стосуються порушень Європейської конвенції, досконалим державами, її ратифікували. Росія ратифікувала Європейську конвенцію 5 травня 1998 Саме з цього моментугромадяни Російської Федерації отримали можливість направляти свої скарги до Європейського Суду з прав людини.
Скарга визнається Європейським Судом неприйнятною, якщо вона подана не на дії держави або її органів, а на дії приватних осіб або організацій. Так, частина скарги у справі «Тумилович проти Росії» була відхилена у зв'язку з тим, що заявниця скаржилася на дії свого роботодавця - приватної компанії, а не на дії публічних органів ».
Таким чином, умовами прийнятності скарги при зверненні до Європейського Суду з прав людини є вичерпання заявником національних засобів правового захисту; дотримання шестимісячного строку для подання скарги; сумісність скарги до положень Європейської конвенції або протоколів до неї, її обгрунтованість; ратифікація Європейської конвенції державою-відповідачем; вказівка ??у скарзі персональних даних заявника.
3. Окремі особливості судочинства в Європейському суді з прав людини
.1 П...
