етою яких досягається оборона від суспільно небезпечного нападу. І лише потім вже розглядати явна невідповідність оборони характеру і небезпечності нападу.
Цілком очевидно, що перевищення меж необхідної оборони увазі сам стан такої оборони. Перевищення меж необхідної оборони відбивається у здійсненні особою, що перебуває в стані необхідної оборони, надмірної захисту і в процесі оборони причинившему нападаючому шкоду, різко невідповідних з характером і небезпекою нападу. При цьому шкода також не справджується значимістю захищається інтересу. Інакше кажучи, при ексцес оборони нападнику навмисне заподіюється такий тяжка шкода, який з усією очевидністю не викликався обставинами справи.
Надмірна оборона - це оборона, при якій її кошти та інтенсивність не відповідають ступеня небезпеки і характеру нападу в цілому. Різке невідповідність шкоди увазі невідповідність цінності, важливості, суспільного значення інтересу захищається та інтересу, яку порушували обороною. Тут йдеться саме про різке (явному, значному) невідповідність між благом захищається і благом, а також порушують обороною. Однак тут не говоритися про порушення висунутого деякими юристами вимоги пропорційності благ при необхідній обороні.
При необхідної оборони важко оцінити мінімальну шкоду, заподіяння якого буде достатнім для відображення самого нападу. Важливо, щоб ця шкода не був різко невідповідним в порівнянні з запобігає шкодою, а не був просто мінімально можливим. До того ж і загрожує шкоду теж не завжди конкретно позначений. Тому вимога, щоб заподіяну посягає шкода була мінімально можливим - помилкове.
Слід зазначити, що напад і оборона ніколи не відповідають один одному. І закон це невідповідність допускає. Так, шкода, завдана нападнику, може бути не тільки рівним, але і набагато більшим, ніж шкоду, яку він збирався заподіяти. Мова в законі йде тільки про пряме невідповідність. На практиці вимога про обов'язкову пропорційності заподіяної шкоди і шкоди предотвращенного призвело б до неможливості застосування необхідної оборони. При такому положенні не можна, наприклад, заподіяти тяжка шкода здоров'ю злодія або смерть особі, намагався зґвалтувати жінку. Життя і здоров'я є більш цінними благами в порівнянні з власністю та статевої недоторканністю і т.п.
Механічне порівняння заходів оборони та заходів нападу не дає потрібного результату. У даному випадку діє правило: на удар кулаком можна відповісти тільки кулаком. Подібний теза неприпустимо використовувати на практиці. Важко уявити собі, як по подібним правилам захищатиметься випускник консерваторії від випускника, наприклад військового училища. До того ж, існують окремі види посягань, такі, як зґвалтування, на які відповісти адекватно обороняється просто не в змозі.
Керуючись вищевикладеним, слід зробити висновок, що поняття перевищення меж необхідної оборони не зводиться виключно до очевидного невідповідності рівності засобів оборони до характеру і ступеня суспільної небезпеки нападу.
У законодавчому визначенні ексцесу оборони вказані дві ознаки нападу - характер і ступінь суспільної небезпеки. Характер нападу вказує на його якісну сторону. Вона визначається головним чином цінністю об'єкта, на який воно спрямоване, а також характером заподіяної шкоди й способом нападу. Ступінь же суспільної небезпеки нападу висловлює головним чином його кількісну сторону. Вона визначається тяжкістю заподіяних наслідків, способом скоєння злочину, формою вини, видом умислу, змістом мотивів, а також іншими обставинами, що впливають на міру соціальної небезпеки конкретного злочину.
Категорії характер нападу і ступінь суспільної небезпеки нападу розглядаються у зв'язці. Це обумовлено тим, що відмінність між даними поняттями носить досить умовний характер і тільки в сукупності вони дають можливість вирішити основне питання ексцесу оборони. Це питання про співвідношення між шкодою, заподіяною нападнику, і тією шкодою, яку він міг би заподіяти захищається інтересам.
Характер і ступінь суспільної небезпеки нападу визначається, насамперед, характером і важливістю об'єкта, якому загрожує небезпека з боку нападника. Чим вище цінність захищається блага, ніж більш серйозним шкодою громадянам або суспільству загрожує напад. І відповідно тим більш інтенсивна оборона допускається проти подібного нападу. При цьому необхідно враховувати не тільки важливість і цінність об'єкта нападу, а й ступінь тяжкості шкоди, яку може бути заподіяно.
Якщо говорити, стосовно до ексцесу оборони в якості додаткового кількісного критерію небезпеки нападу може бути використаний ознака інтенсивності. У кримінально-процесуальній літературі по-різному розуміється сенс поняття інтенсивність. І.І. Слуцьким інтенсивність визначається як спосіб застосування засобів н...
