ий. Конкретний варіант визначає суд з урахуванням обставин, при яких була заподіяна шкода (ч. 2 ст. 1067 ЦК).
Слід зазначити, що відшкодування шкоди в стані крайньої необхідності не може розглядатися як деліктна відповідальність. Це відноситься і до відшкодування шкоди в стані необхідної оборони. У зазначених випадках відсутня протиправність в діях заподіювача шкоди і його поведінка не заслуговує осуду. Поетому ЦК та у найменуванні, і в тексті ст. 1066 і 1067 термін «відповідальність» не вживає, а обмежується нейтральними поняттями «заподіяння шкоди в стані необхідної оборони» і «заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності».
Прикладом протиправної дії може служити наступну справу: 15.03.2005 р на перетині вулиць Ставропольська і Шевченка в місті Краснодарі сталося ДТП за участю водія підприємства «Краснодаравтотранс» Сенькина К.П., який керував рейсовим автобусом Краснодар-Геленджик і автомобіля БМВ, що належав жителю Краснодара Новосьолову І.А. Автобус «Ікарус - 250», наближаючись до перехрестя зайняв середню смугу руху. Під'їжджаючи до світлофора (горіло зелене світло), з лівого боку, перетинаючи суцільну лінію, автобус обігнав автомобіль БМВ і раптово різко зупинився на пішохідному переході. Водій вжив заходів для того, щоб загальмувати і уникнути зіткнення з легковим автомобілем, проте уникнути зіткнення не вдалося.
У діях водія БМВ простежуються протиправні дії:
- по-перше, обгін транспортного засобу поблизу світлофора;
- по-друге, обгін по суцільній лини, що заборонено правилами дорожнього руху.
Здійснюючи ці маневри, водій БМВ повинен був передбачати наслідки, які можуть настати (а в даному випадку настали внаслідок протиправних дій, здійснених нею під час руху по вулицях міста.)
2.2 Причинний зв'язок між протиправною поведінкою власника джерела підвищеної небезпеки і виникли шкодою
Наявність причинного зв'язку у відповідності з принципом генерального делікту є обов'язковою умовою настання деліктної відповідальності. Якщо особа даний шкода не завдавало, його відповідальність виключається. Закон передбачає відшкодування заподіяної шкоди особою, яка заподіяла шкоду (п. 1 ст. 1064 ЦК).
Причинний зв'язок - філософська категорія, що відображає такі об'єктивно існуючі зв'язки в природі і суспільстві, в яких одні явища виступають причиною, а інші - наслідком цих причин. Виявлення таких зв'язків стосовно до конкретних життєвим відносинам, у тому числі і до відповідальності за заподіяну шкоду, пов'язано з серйозними труднощами.
У науці існує спеціальна теорія про причинного зв'язку, яка спирається на філософську концепцію вчення про причинності. Суть її зводиться до наступного:
- причинність - об'єктивна зв'язок між явищами, які існують незалежно від нашої свідомості. Тут чільну роль грає не можливість передбачення особою згубного (негативного) результату, а сам факт настання шкідливих наслідків;
- причина і наслідок як такі мають значення лише тільки стосовно до певного і строго конкретного випадку.
Дана теорія легко застосовна на практиці і знайшла відображення в судовій практиці.
Питання про причинного зв'язку між діями заподіювача і шкодою є питання про те, що чи достатньо даних дій заподіювача для настання відповідальності.
Причинність - об'єктивно існуюча зв'язок між явищами в природі і товариств. Всі явища реального світу взаємно обумовлені з урахуванням зв'язку з іншими явищами; одна подія - наслідок іншого; кожної події в якості причини передує інше; подія - наслідок, у свою чергу, - причина іншої події. При цьому дане явище породжується не однієї, а декількома причинами і саме служить причиною декількох інших явищ.
Причинний шкода - це, як правило, результат дії декількох факторів (причин). Тому в кожному окремому випадку необхідно встановити, чи можна дане протиправну поведінку (дія або бездіяльність) вважати достатньою причиною виниклого шкоди.
Наприклад, наїзд автомашини на пішохода стався внаслідок порушення правил руху, але шкоди не виник би:
- якби потерпілий йшов по іншій вулиці;
- якби водій не купив машину;
- якби водій не порушив правил дорожнього руху.
У всіх випадках причинний зв'язок між перерахованими факторами різна. Право враховує не всяку причинний зв'язок. Воно розрізняє зв'язку необхідні і випадкові (прямі і непрямі). Очевидно, що в нашому випадку необхідна (пряма) причинний зв'язок існує між порушенням правил руху і ушкодженням здоров'я; інші зв'язки мають випадковий (непрямий) характер ...
