ва різних об'єкта, які можуть і не збігатися.
Маніпулювання можна поділити на кілька видів: маніпулювання інформаційними потоками, маніпулювання за допомогою впливу на емоції, маніпулювання за допомогою формування і поширення образів, маніпулювання за допомогою використання авторитетних груп і прагнення людини бути повноправним членом пробщество. Якого б виду була маніпуляція, її цілі і прийоми залишаються прихованими для суспільства, людина, як об'єкт маніпуляції, знецінюється.
РОЗДІЛ II КРИЗА НА УКРАЇНІ ТА ІНФОРМАЦІЙНІ ВІЙНИ
. 1 Теоретичні основи інформаційних війн
Термін «інформаційна війна» першим використав американський експерт Томас Рона у своєму звіті за 1976 рік, названому «Системи зброї і інформаційна війна». Він вказав, що інформаційна інфраструктура стає ключовим компонентом американської економіки, але в той же час вона стає вразливою метою як у воєнний, так і в мирний час. У наші дні інформаційні війни - повсякденна реальність [17].
Термін «інформаційна війна» розуміють як:
. «Вплив на цивільне населення та/або військовослужбовців іншої держави шляхом поширення певної інформації». Це визначення майже тотожне дефініції «психологічна війна»: «Психологічна війна - психологічний вплив на цивільне населення та/або військовослужбовців іншої держави з метою досягнення політичних або суто військових цілей» [17].
. «Цілеспрямовані дії, вжиті для досягнення інформаційної переваги шляхом нанесення збитку інформації, інформаційним процесам та інформаційним системам супротивника при одночасному захисті власної інформації, інформаційних процесів та інформаційних систем.
Основним методом інформаційної війни є застосування дезінформації, т. е. свідомо помилкової інформації, що надається противнику або діловому партнерові для більш ефективного ведення бойових дій »; або надання інформації з вигідної для себе сторони.
Відзначимо кілька аспектів, за допомогою яких можна здобути перемогу в «інформаційній війні» [17]:
· Пошук найбільш достовірних джерел.
· відфільтровування журналістами інформації. Відбір фактів - прийом, що дозволяє одні й ті ж події інтерпретувати зовсім по-різному.
· Спробувати дізнатися інформацію і джерела її отримання з боку супротивника. Для цього необхідно проаналізувати ЗМІ конкуруючої сторони, виявити джерела отримання інформації та спробувати обмежити до них доступ.
· Захистити інформацію від доступу супротивника. Для того щоб захистити інформацію від доступу конкуруючої сторони, необхідно користуватися одним джерелом і тримати це джерело в секреті.
Розраховувати на перемогу в інформаційній війні можна тільки представляючи якомога більше точної та своєчасної інформації.
Г.Г. Почепцов зазначає, що засоби масової комунікації опосередкованої впливають на людей, а саме: за допомогою лідерів думок. Він дає наступне визначення лідерів думок - «це неформальні, неофіційні авторитети з найрізноманітніших питань» [32, с. 93]. Вплив на адресну групу допомогою лідера думок ставиться до двоступеневої моделі впливу. Е. Роджерс, що за допомогою лідера думок відбувається передача впливу, а не інформації. Згідно з результатами проведеного дослідження Roper було визначено, що лідерами думок є 10-12% населення [32, с. 94].
2.2 Джерела і причини кризи на Україну
Аналізуючи джерело і причини виникнення кризи в Україні, ми можемо виділити наступні [2, с. 123]:
. Неспроможність держави - Україна не є суб'єктом міжнародної політики. Суверенна українська державність не має своєї автентичної історії. Не було тривалого історичного генезису українців як політичної нації. Україна ніколи раніше не існувало в сучасних кордонах.
. Відсутність генезису політичної еліти, вона була сформована в рамках радянсько-російського історичного проекту. Тому вона не була готова до повноцінного стратегічного планування і гармонійному усвідомленню національних інтересів України як суверенної держави. А та невелика частина української еліти (в основному інтелігенції), яка була налаштована антирадянськи, в основній своїй масі перебувала у вузьких концептуальних рамках пізньорадянського дисидентства або ультранаціоналістичних ідей, також не була готова до повноцінного державного будівництва.
. Відсутність національної ідеї, яка б згуртувала жителів України. Необхідно було створення якоїсь об'єднавчої громадянської ідеї, яка не базується на жорсткій прив'язці до етнічної ідентифікації. Українська влада, навпаки зробили упор на національну ідентичність, а так...
