нням і інтересом.
клас
Анкета «Уміння слухати».
Аналізуючи отримані результати, було виявлено:
8 учнів - 45%, високий ступінь розвитку вміння слухати;
6 учнів - 33% є хорошими слухачами;
4 учнів - 22%, низький рівень.
Таким чином, 78% (14 чол) показали хороший рівень розвитку вміння слухати.
«Спільна сортування».
Аналізуючи отримані результати, було виявлено
1 учнів - 5%, рівень виконання характеризується як високий: у підсумку фішки розділені на чотири купки: 1) загальну, де об'єднані елементи, що належать одночасно обом учням, тобто червоні і жовті кола і трикутники (4 фішки); 2) купка з червоними і жовтими овалами, ромбами і квадратами одного учня (6 фішок) і 3) купка з синіми, білими і зеленими колами і трикутниками (6 фішок) і, нарешті, 4) купка з «зайвими» елементами, що не належать нікому (9 фішок - білі, сині й зелені квадрати, овали і ромби). Рішення досягається шляхом активного обговорення і порівняння різних можливих варіантів?? розподілу фішок; згоди щодо рівних «прав» на володіння чотирма фішками; діти контролюють дії один одного в ході виконання завдання.
20 учнів - 95%, середній рівень виконання завдання: правильно виділені фішки, що належать кожному учневі окремо, але домовитися щодо чотирьох спільних елементів і 9 «зайвих» (нічиїх) дітям не вдається; в ході виконання завдання труднощі дітей пов'язані з невмінням аргументувати свою позицію і слухати партнера;
учнів з низьким рівнем, коли завдання взагалі не виконано або фішки розділені довільно, з порушенням заданого правила; діти не намагаються домовитися або не можуть прийти до згоди, наполягають на своєму, конфліктують або ігнорують один одного.
Таким чином, 100% (21 чол) показали вміння домовлятися, знаходити спільне рішення; вміння аргументувати свою пропозицію, переконувати і поступатися.
«Червона шапочка».
Аналіз «Інтерпретація змісту казки« Червона Шапочка ».
При аналізі виконання завдання звертається увага на особливості фразової мови, уживаної дітьми при складанні повідомлення без наочної і текстової опори. Синтаксична розстановка слів і їх сполучуваність передбачає сформованість наступних механізмів: мовна установка, здогад, але тільки як реалізація в мовній діяльності почуття мови, наявного мовного досвіду. Враховується ступінь інформативності розповіді, обумовлена ??кількістю значущих елементів, які несуть ту чи іншу інформацію з даної теми. Встановлення кількості інформативних елементів і їх характеру (просте називання предмета або дії або їх розгорнутий опис) дозволяє оцінити, наскільки повно відображена дитиною тема повідомлення.
Як показав аналіз результатів проведеного експерименту.
Високий рівень - 29% (6 чол) сформована вміння оформляти свої думки в письмовій мові з урахуванням навчальних ситуацій. Текст викладено логічно, послідовно, відповідно до граматичних норм мови.
Середній рівень - 42% (9 чол) текст досить інформативний, відрізняється логікою викладу, присутні окремі недоліки в лексико-граматичному оформленні.
Низький рівень - 29% (6 чол) немає логічно обумовленої послідовності тексту: простий переказ відомої казки. Відзначаються виражені лексико-граматичні порушення.
Аналіз новоутворених оповідань показав, що найбільш поширеною помилкою в текстах учнів було складання його від слів автора, а не від слів вовка, як це було зазначено в завданні (помилка у 19% учнів). Наприклад: «Вовк бродив по лісі і шукав їжу. Він зустрів Червону Шапочку ».
Наявність тавтології - ще одна з поширених помилок в текстах (у 48% школярів). Приміром, «І тут Червона Шапочка хотіла з'їсти бабусю, і тут в двері пролунав дзвінок. І тут увійшов вовк ».
Відзначимо також змішання в одному тексті різних авторів, як від слів третьої особи, так і від слів першої особи, тобто самого вовка (у 5% молодших школярів). «Вовк був все ближче і ближче до бабусі. І ось я був біля самого будинку ».
Перелічимо найбільш характерні відступу від критеріїв оцінювання письмової мови:
· Використання пропозицій, в яких вказані лише лише предмет та дія, яка воно виконує (у 27% учнів). Наприклад: «Вовк ішов по доріжці. Вовк зустрів Червону Шапочку ».
· Наявність слів-паразитів, таких як: ну, так ось, коротше, взагалі (у 10% школярів).
· Непоширеність пропозицій (у 5% молодших школярів).
Всі ці ознаки свідчать про середній...
