ні розміру орендної плати за землі всіх категорій;
· самостійності органів державної влади та органів місцевого самоврядування у визначенні порядку обчислення, строків внесення та надання пільг по орендній платі за земельні ділянки, що перебувають у державній або муніципальній власності, на основі встановлених загальних принципів оренди державних і муніципальних земель [10].
При розгляді судами позовних заяв, пов'язаних із застосуванням земельного законодавства, виникає безліч суперечок. Арбітражні суди, дозволяючи суперечки про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками за договором оренди, як правило, не застосовують спеціальні норми законодавства про землекористування, а керуються положеннями Загальної частини ГК РФ про обязат?? ьствах та договору оренди. Оскільки значна частина земель перебуває у державній власності, в якості позивача у таких справах в більшості випадків виступає уповноважений орган державної влади або місцевого самоврядування. При розгляді позовних вимог адміністрації Глазуновского району Орловської області до ВАТ «глазуновську завод Конденсатор» про стягнення заборгованості по орендній платі та пенею за прострочення оплати арбітражний суд Орловської області задовольнив вимоги позивача, зменшивши розмір неустойки на підставі ст. 333 ГК РФ. Суд встановив, що між сторонами укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки. Відповідач отримав у володіння і користування земельну ділянку, однак в порушення умов договору та положень ст. 65 ЗК РФ і ст. 1 Закону про плату за землю орендну плату за землю не виробляв. Арбітражні суди розглядають спори, пов'язані з вимогами про визнання дій органів виконавчої влади незаконними. Мценського райпо Орловської області звернулося до арбітражного суду Орловської області із заявою до Подмокрінской сільської адміністрації сел. Нововолковскій Мценського району про визнання незаконними дій голови сільської адміністрації щодо віднесення Мценського райпо (магазину) виключно до організацій торгівлі і застосуванню при розрахунку орендної плати за земельну ділянку до заявника коефіцієнта 200 до ставки земельного податку. У ході судового розгляду заявник уточнив позовні вимоги і просив визнати незаконними дії голови адміністрації щодо застосування при розрахунку орендної плати за земельну ділянку під магазином методики розрахунку орендної плати за земельні ділянки до договору і коефіцієнта 200 до ставки земельного податку.
Суд встановив, що Мценського райпо є орендарем земельної ділянки, наданої заявнику для будівництва магазину. При розрахунку орендної плати за договором був застосований коефіцієнт 350 до базової ставки орендної плати. Глава Подмокрінской сільської адміністрації направив на адресу заявника проект нового договору оренди земельної ділянки для експлуатації побудованого магазину, в якому коефіцієнт до базової ставки орендної плати був знижений до 200. Заявник проект договору не підписав, не погодившись із застосуванням коефіцієнта 200 при розрахунку орендної плати. У задоволенні позовних вимог арбітражний суд Орловської області відмовив. Предметом оскарження згідно зі ст. 49 АПК РФ можуть бути тільки ті рішення, дії (бездіяльність) державних органів, органів місцевого самоврядування, які пов'язані з реалізацією цими органами відповідних владних повноважень, а правовідносини між цими органами і особою, яка звернулася до суду, з приводу якого було прийнято оскаржуване рішення повинно носити публічно-правовий характер. Разом з тим виник між заявником і відповідачем суперечка щодо застосування при розрахунку орендної плати того чи іншого підвищувального коефіцієнта, а також методики розрахунку орендної плати є переддоговірних суперечкою, яка не може бути вирішена в порядку адміністративного судочинства. Глава Подмокрінской сільської адміністрації, направивши Мценського райпо проект договору оренди з новим розрахунком орендної плати, діяв не як орган, наділений владними повноваженнями по відношенню до заявника, а як оферент (ст. 435 ЦК України). Підстави для визнання дій глави адміністрації незаконними у суду були відсутні. У арбітражного суду виникають певні труднощі у тлумаченні та застосуванні деяких положень ЗК РФ. Прийняття нормативних правових актів, регулюючих оренду земельних правовідносин, залишається актуальним.
Глава 2: Характеристика об'єкта в муніципальній власності і аналіз орендних відносин.
. 1 Характеристика об'єкта торгівлі знаходиться в муніципальній власності і аналіз конкурентного середовища
З відкриття перших торгових центрів в Пермі пройшло вже більше десяти років. Незважаючи на стрімке зростання торгових площ, поки жоден тц НЕ був закритий і кожен знаходить свого споживача. Щорічно вводяться все більш сучасні об'єкти, девелоперів давно не бентежать площі більше 100 тис.кв.м - вони замахуються на 200. Чи не зумі...
