о Крим. Весь розповідь складається з частин описового характеру, але до тих пір, поки ці частини в сприйнятті НЕ будуть синтезовані, у дитини не буде про Крим цілого подання. Труднощі створення образу саме в цьому. Безпосереднє сприйняття предмета цінно саме тому, що воно полегшує нам синтез матеріалу. Вся справа саме в цьому синтезі. З іншого боку, саме в силу першості ролі синтезу в сприйнятті опис предмета іноді може бути яскравіше, ніж образ. Наприклад, опис Гоголем Дніпра, напевно, більш яскраво, ніж те враження, яке дає сама річка. Потім характер опису окремих сторін великого міста може дати більше уявлення, ніж особистий огляд, при якому багато чого вислизає.
Отже, твердження, що сприйняття завжди сильніше образу, невірно, а суть лише в тому, що при сприйнятті синтез матеріалу дається легше, ніж, якщо дано словесне опис предмета. Але синтез може бути досягнутий і інакше - саме В«трудовим шляхом В». Щоб зрозуміти це, зазначимо, що справжнє знання предмета ми маємо тоді, коли можемо виробити розкладання і складення його (наприклад, якщо справа йде про велосипеді, про машину) - це вища стадія того, що було в понятті наочності.
Важлива НЕ яскравість сприйняття сама по собі, але важливий процес схоплювання суті предмета через розкладання і складання. Справжнє знання виражається не в тому, щоб пасивно відрізнити справжнє від помилкового, але в тому, щоб мати можливість зуміти це передати іншим; відносно ж предмета це ж знання виразиться в тому, щоб самому зробити предмет, в крайньому випадку намалювати його, зробити модель. Тому добре дитині бачити предмет, про який йде мова в класі, а ще краще вміти його зробити, вміти хоча б точно намалювати, зробити модель - таке трудове засвоєння предмета вище просто побаченого.
Необхідно, щоб дитя при сприйнятті предмета мало можливість проявити активність. У будь-якому навчальному предметі можна дати простір самодіяльності учня, виражається у В«створенніВ» (малюванні, ліпленні, моделі) частин або всього предмета. Таким чином, трудове значення повертається до Сократовські принципом: В«Я знаю добре лише те, що вмію зробити В». У цьому і є принцип трудової школи. p> Третій мотив цієї школи - це те, що школа є громада, цільний організм, в якому повинен бути простір для соціальної взаємодії. У школу включені таким чином всі процеси життя, і діти самі обмірковують, як краще виконати всі постають перед ними завдання. Про це мотиві ми говорили вище. p> Всі це лягло в основу плану Кершенштайнера. Ідея трудової школи дуже цінна і глибока, але вона все ж не приводить нас до ідеалу цілісної школи, яку шукає наш час.
Абсолютно безперечно, що потрібно звільнитися від інтелектуалізму, потрібно дати простір активності дитини, але це ще не є розкриття особистості дитини. Все ж і трудова школа зайнята тим, щоб навчити дитину - вона лише дає кращі (Трудові) методи для цього. Але хіба школа повинна найбільше вчити дитину? Цей погляд на школу нав'язується державою і життя...
