і "Абсолютна"), причому йде у розумінні ролі пізнання значно далі свого російського однодумця, витлумачуючи пізнання як подолання суперечності між кінцівкою ("турбота") і нескінченністю ("любов") людського існування. Одночасно, Бінсвангер солідаризується з ідеями статті "Я і Ми", підкреслюючи особливе значення соціальної онтології Франка для розробки принципів аналізу "тут-буття" [51].
резюмує оцінка дослідження Бинсвангера, яке Франк вітав словами: "Ваша книга - справжній гімн любові і може бути названа просто "Філософія любові". Любов становить схоже Вашу основну інтуїцію і обгрунтовує оригінальність і значення Вашого твору, забезпечуючи йому особливу місце в філософському хорі "[52], міститься в опублікованому нижче листі Франка, складовим, одночасно і квінтесенцію його ставлення до Хайдеггеру. p> Цей же образ Хайдеггеровской філософії зберігається і в пізній творчості Франка, в особливості в посмертно опублікованій роботі "Реальність і людина". В розділ книги, присвячений проблемі трансцендирования або самооб'явлення первинної реальності, включений спеціальний екскурс з критикою вчення про замкнутості людського існування. Тут Хайдеггер розглядається вже в контексті традиції, яка від Декрата і яка каже відособленість і замкнутість індивідуальної душі, суб'єктивності або екзистенції. "Подібно того, як сучасна фізика у вченні про викривленому просторі стверджує кінцівку світобудови, сумісну з її неограниченностью, так і екзистенціалізм Гейдеггера, відкривши неозорих повноту своєрідною реальності у складі внутрішнього буття людини (його "Existenz"), затверджує всі ж її кінцівку і замкнутість "[53]. Іншим об'єктом критики Франка є вчення про час. Тут він відкрито солідаризується з Платонівська поглядом на час ("рухливий образ вічності") як на підлеглу сферу реальності. "Реальність не може збігатися з часом, вона лише включає час "[54] - стверджує він проти Хайдеггера.
Протилежність Хайдеггеровской концепції чіткіше виступає в цій книзі Франка на тлі концептуальних уточнень, внесених до вчення про "незбагненним". Франк сильніше, ніж у колишніх роботах, редукує "апофатичний" елемент свого вчення (який у відомому сенсі згладжував суперечності ідеї всеєдності), відмовляючись навіть від самого терміна "незбагненне". Замість цього він говорить про "бутті" або "реальності", відкривається в людському бутті, і формулює, тим самим, традиційний варіант онтології, конструюючої апріорну иерар типів реальності.
У контексті цих модифікацій онтологічної концепції стає зрозумілим позитивне сприйняття Франком пізньої філософії Хайдеггера. За порадою Бинсвангера Франк прочитав незадовго до своєї смерті збірник Хайдеггеровского статей "Лісові стежки "(1950). В останньому листі (опубліковано нижче) він висловлює своє захоплення цією книгою, визнаючи її найбільшою подією європейської культури. У концепції "історії буття" Франк бачить підтвердження своєї основної інтуїції: "людське в людині є його богочеловечности". Важко с...
