рення ще раз свідчать про глибинний нерозумінні ліберальною інтелігенцією Церкви, якщо не про розрив з нею. Наслідки цього з очевидністю позначаються в сучасній культурі, усвоившей всі міфи російського релігійного ренесансу про творчість і творця.
Домінантою всіх цих міфологізованих тверджень є тверда впевненість пострадянського нецерковного інтелігента в тому, що порятунку можна досягти шляхами, альтернативними Церкви. Однак, як сказав святитель Григорій Палама, В«Знання, що добувається зовнішньої вченістю, не тільки не подібно, але і протилежно істинного і духовному В»(30).
Інтелігенція і Церква
У зв'язку з цим примітний принцип відбору ідей, доспілих в лоні Срібного століття і ввійшли в ужиток інтелігенції - не тільки релігійної, але і завзятість у своєму В«догматичномуВ», за визначенням С. Булгакова, атеїзм.
Як вже було зазначено, в інтелігентське самосвідомість були впущені ідеї В«віхВ» з усіма їх одкровеннями про характер російської інтелігенції. Зате увійшли антицерковні, по суті, міркування Бердяєва про творчість, про В«рабьей ортодоксії В»(В« рабье вчення про смирення ... вимагає послуху і покірності навіть злу В») і про свободу як бунт проти світу:В« У бунтарстві є пристрасть до свободі В»(31).
У нього не увійшли образи В«антихристова добраВ» і В«антихристова розумуВ» (вираз Г. Федотова) з В«Короткої повісті про антихристаВ» Вл. Соловйова, зате вкоренилися його ж гуманістичні ідеї про виправдання розумом віри, а також - його теократичні побудови, що придбали в інтелігентському свідомості транскрипцію поверхневого екуменізму.
У нього не увійшли ні твердження Розанова, що В«поза Церквою немає ХристаВ» (32), ні його вбивчі за своєю точністю антиліберальним інвективи, зате вкоренилися його темні антихристиянські бачення: В«У Христі прогорк світВ» (33).
У нього не увійшли апологетичні по відношенню до Церкви ідеї протоієрея Сергія Булгакова, зате з готовністю були прийняті антиправославні і прокатоличні висловлювання з його ранній і літературно безпорадною роботи В«Біля стін ХерсонісаВ», від якої він згодом відмовився в книгах В«Петро та ІванВ» і В«Автобіографічні нотаткиВ» і т. д.
Очевидно, що в основі принципу ліберальної цензури такого роду лежить неприйняття всього, що так чи інакше нагадує їй про Православної Церкви. І навпаки, все, що прямо або побічно ставить під сумнів мешкає в Церкві дух Істини і обіцяє альтернативні шляхи життя, негайно засвоюється як щось непорушне і непорушне.
В«Вся трагедія гріховного стану людини, результат з якої в предвечном плані Божому могла дати тільки Голгофа, - писав протоієрей Сергій Булгаков про це духовному ваду, - все це залишається поза полем свідомості інтелігенції, що знаходиться як би в релігійному дитинстві, не вище гріха, але нижче його свідомості В»(34).
І навіть та частина релігійної інтелігенції, яка поступово звертається до Церкви, спочатку шукає в ній найменш В«церковногоВ» і найменш В«право...
