Такі зміни відбуваються тоді, наприклад. коли такий параметр як температура перетинає точку критичного значення. Зовнішній простір W являє собою простір (спостережуваних) керуючих параметрів, таких як температура або тиск. Внутрішнє простір M являє собою простір молекулярного стану системи, внутрішня динаміка Xw являє собою молекулярну динаміку і атрактори являють собою молекулярні стану, що визначають фазові стану. Феноменологически, внутрішній простір M і внутрішня динаміка Xw ненаблюдаеми (їх опис і є тією самою стоїть перед звичайною фізикою завданням). Те, що наш досвід виділяє як недвозначну характеристику якісної переривчастості (і поняття про що виражає нашу мову), наприклад, фазові переходи, саме воно спільно з областями стабільного розвитку (наприклад фонемами), створює зовнішні мітки для відповідного феноменального простору. p> Можна навести приклади багатьох інших критичних феноменів: ударних хвиль в акустиці, турбулентних переміщень в гідродинаміці, деформації в теорії еластичності і т.д. Всі подібні феномени є категоричні свідоцтва перед нашим чуттєвим сприйняттям. Вони служать засобом фізичної підтримки якісної морфологічної організації феноменального світу. h2> Теорія общесмислового світу.
Таким шляхом ми можемо подолати розкол, про що ми сказали в першій частині нашої роботи, між фізикою і феноменологічним світом. У нашому розпорядженні тепер з'явилася теорія, побудована на матеріалі фізики матеріальних підстав і що описує як морфології або макрорівень граничних шаблонів можуть формуватися на подібній основі. Такий погляд на морфології в феноменологічному світі користується не мікроскопічної фізикою фермионов, бозонів і т.д., але тільки лише ресурсами макроскопічної фізики. Фактично ми не беремо до уваги відношення між Xw і дрібнозернистої фізикою для w. Дане відношення не можна це не тільки прояв нашої участі: усі наші визначення ми будували відповідно до звичайними фізичними теоріями. Ми просто взяли те, що ми здатні макроскопічно описати відповідні внутрішні фізичні властивості допомогою динамічної системи, і це дійсно може бути показано як можливе рішення в досить великому числі випадків. p> Звичайно, можна обговорювати той предмет, що наша "морфологічна" наука про якісному світі виявилася на тій же самій дистанції від філософської онтології, що і класична механіка, квантова механіка і т.д. Після всіх наших міркувань ми теж не стали вести роботу з об'єктами (якостями і т.д.) світу, але з продуктами математичної реконструкції. Представлена ​​тут реконструкція дозволяє, однак, використовувати засоби прямої мнемотехніки в щодо таких головних предметів Аристотелівською общесмисловой онтології, які з таким фаталізмом знищувалися Галілеєм і його послідовниками. Таким чином ми не тільки можемо стверджувати, що запропонували свій варіант якісної фізики; ці положення можуть також сформувати деяку теорію матерії, зміни або процесу, і предметів типовості, різновиди та категоризації, яким чином і ...
