може ще бути висунуто питання про те, чи не втрачається чи в лабораторному експерименті реальна тканину суспільних відносин, те саме "соціальне", яке і становить найважливіший контекст в соціально-психологічному дослідженні. Щодо першої з поставлених проблем існують різні точки зору. Багато авторів згодні з названою обмеженістю лабораторних експериментів, інші вважають, що від лабораторного експерименту і не треба вимагати екологічної валідності, що його результати свідомо не слід переносити в "Реальне життя", тобто що в експерименті слід лише перевіряти окремі положення теорії, а для аналізу реальних ситуацій потрібно інтерпретувати вже ці положення теорії. Треті, як, наприклад, Д.Кемпбелл, пропонують особливий клас "квазіекспериментом" у соціальній психології (Кемпбелл, 1980). Їх відмінність - здійснення експериментів не по повній, диктуемой логікою наукового дослідження схемі, а в своєрідному "Усіченому" вигляді. Кемпбелл скрупульозно обгрунтовує право дослідника на таку форму експерименту, постійно апелюючи до специфіки предмета дослідження в соціальній психології. Разом з тим, на думку Кемпбелла, треба враховувати численні "погрози" внутрішньої і зовнішньої валідності експерименту в цій області знання і вміти долати їх. Головна ідея полягає в тому, що в соціально-психологічному дослідженні взагалі і в експериментальному зокрема необхідне органічне поєднання кількісного та якісного аналізу. Такого роду міркування можуть, звичайно, бути прийняті в розрахунок, але не знімають всіх проблем.
Інша обмеженість лабораторного експерименту, що обговорюється в літературі, пов'язана зі специфічним рішенням проблеми репрезентативності. Зазвичай для лабораторного експерименту не вважається обов'язковим дотримання принципу репрезентативності, тобто точного обліку класу об'єктів, на які можна поширювати результати. Однак, що стосується соціальної психології, тут виникає такого роду зсув, яке не можна не враховувати. Щоб в лабораторних умовах зібрати групу піддослідних, їх треба на більш-менш тривалий термін "вирвати" з реальної життєдіяльності. Зрозуміло, що умова це настільки складно, що частіше експериментатори йдуть по більш легкому шляху - використовують тих випробовуваних, хто ближче і доступніше. Найчастіше ними виявляються студенти психологічних факультетів, притому ті з них, які висловили готовність, згоду брати участь в експерименті. Але саме цей факт і викликає критику (в США існує навіть зневажливий термін "соціальна психологія другокурсників ", іронічно фіксує переважаючий контингент піддослідних - студентів психологічних факультетів), так як у соціальній психології вікової, професійний статус піддослідних грає дуже серйозну роль і назване зміщення може сильно спотворити результати. Крім того, і "готовність" працювати з експериментатором теж означає своєрідне зміщення вибірки. Так, у ряді експериментів зафіксована так звана "предвосхищающая оцінка", коли випробуваний підіграє експериментатору, намагаючись випр...
