авдати його сподівання. Крім того, поширеним явищем в лабораторних експериментах в соціальній психології є так званий Розенталь-ефект, коли результат виникає внаслідок присутності експериментатора (описаний Розенталем).
Порівняно з лабораторними експерименти в природних умовах володіють в перерахованих відносинах деякими перевагами, але в свою чергу поступаються їм у відношенні "чистоти" і точності. Якщо врахувати найважливіша вимога соціальної психології - вивчати реальні соціальні групи, реальну діяльність особистостей в них, то можна вважати природний експеримент більш перспективним методом у цій галузі знання. Що стосується протиріччя між точністю вимірювання і глибиною якісного (змістовного) аналізу даних, то це протиріччя, дійсно, існує і відноситься не тільки до проблем експериментального методу.
Всі описані методики володіють однією спільною рисою, специфічною саме для соціально-психологічного дослідження. При будь-якій формі отримання інформації, за умови, що джерелом її є людина, виникає ще й така особлива мінлива, як взаємодія дослідника з випробуваним. Ця взаємодія найяскравіше проявляється у інтерв'ю, але фактично дано при будь-якому з методів. Сам факт, вимога його обліку констатуються вже давно в соціально-психологічній літературі. Однак серйозна розробка, вивчення цієї проблеми ще чекають своїх дослідників.
Ряд важливих методологічних проблем встає і при характеристиці другої групи методів, а саме методів обробки матеріалу. Сюди відносяться всі прийоми статистики (кореляційний аналіз, факторний аналіз) і разом з тим прийоми логічної і теоретичної обробки (побудова типологій, різні способи побудови пояснень і т.д.). Ось тут-то і виявляється знову назване протиріччя. Якою мірою дослідник вправі включати в інтерпретацію даних міркування не тільки логіки, а й змістовної теорії? Чи не буде включення таких моментів знижувати об'єктивність дослідження, вносити в нього те, що мовою наукознавства називається проблемою цінностей? Для природних і особливо точних наук проблема цінностей не варто як спеціальна проблема, а для наук про людину, і в тому числі для соціальної психології, вона є саме такою.
У сучасній науковій літературі полеміка навколо проблеми цінностей знаходить своє вирішення у формулюванні двох зразків наукового знання - "сциентистского" і "Гуманістичного" - і з'ясуванні відносин між ними. Сцієнтистський образ науки був створений у філософії неопозитивізму. Головна ідея, яка була покладена в основу побудови такого образу, полягала у вимозі уподібнення всіх наук найбільш суворим і розвиненим природничих наук, перш всього фізиці. Наука повинна спиратися на строгий фундамент фактів, застосовувати строгі методи вимірювання, використовувати операціональні поняття (тобто поняття, по відношенню до яких розроблені операції вимірювання тих ознак, які виражені в понятті), володіти досконалими прийомами верифікації гіпотез. Ніякі ціннісні судження не можуть бути включені ні в...
