ть (Інформативні/неінформативні мовленнєві акти), 5) експресивність (експресиви/Ассертіви), 6) статус учасників (соціально маркований/не марковані), 7) інформативний тип для адресата (нова/стара інформація), 8) дейктіческіх тип для адресата (реквестиви/суггестіви) (Богданов, 1990: 54).
Мовний вплив у широкому сенсі - це будь мовне спілкування, взяте в аспекті його цілеспрямованості, цільової обумовленості, це мовне спілкування, описане з позицій одного з комунікантів, коли він розглядає себе як суб'єкт впливу, вважаючи свого співрозмовника об'єктом (Безменова, 1985: 5).
Дії суб'єкта впливу спрямовані на вирішення двох груп завдань: перша пов'язана з організацією спілкування, друга - з наданням власне впливу: спонукання об'єкта до деякої діяльності.
Таким чином, дискурс - це складне, багатопланове явище, яке може розглядатися в комунікативному аспекті як вербальне спілкування, в структурно-семантичному - як фрагмент тексту, що перевищує рівень пропозиції, в структурно-стилістичному - Як нетекстової організація розмовної мови, в соціально-прагматичному - як текст занурений у ситуацію спілкування. p> У даній роботі, слідом за В.І. Карасиком, ми виходимо з того, що дискурс - текст, занурений у ситуацію спілкування, в той час як текст - це незалежне, відокремлений від ситуації речетворческой твір.
У лінгвістиці поки немає чіткого, всіма прийнятого розмежування понять В«дискурсВ» і В«текстВ», В«дискурсВ» і В«МоваВ». У даній роботі ми будемо дотримуватися думки, що, дискурс і текст розрізняються по ряду формальних і функціональних параметрів. Різниця між дискурсом і мовленням полягає насамперед у соціальній спрямованості першого і індивідуальному характері другий.
3. Комп'ютерний дискурс та інституційний спілкування
Під комп'ютерним дискурсом у даній роботі розуміється спілкування в комп'ютерних мережах. У сучасній прагмалінгвістика відсутня єдина класифікація дискурсу. Це пояснюється тим, що в різних концепціях набір змінних, що характеризують прагматичну ситуацію, виявляється неоднаковим. У моделі ситуації спілкування, запропонованої
П. Браун і К. Фрейзер, виділяються обставини і учасники спілкування. В обставинах розрізняються мета і результат спілкування, канал спілкування, хронотопного характеристики. Учасники спілкування володіють соціально-ситуативними ознаками (статус-вік, стать, соціальний стан); ситуація має рольові та комунікативні ознаки (за типом мовних актів) (Brown, Fraser, 1979).
З точки зору статусно-рольових характеристик учасників спілкування виділяється особистісний та статусно-орієнтоване спілкування і, відповідно, особистісний та інституціональний дискурс. p> Розглянемо термін В« інститут В».
Більшість визначень дає дуже широке визначення В«інститутівВ» (Douglas, 1991: 81). Продовжуючи міркування М. Дугласа, П. Бергер і Т. Лукман (1970) також вважають, що інститут - це будь-який вид закріп...
