ивна, а реально діюча, то, зокрема, з неї слід черпати знання про державу. p align="justify"> Але конституції можуть бути і фіктивними. Деспотична владу, не зв'язує себе ніякими законами, може прикриватися зовнішньої державно-правової атрибутикою, створювати видимість конституційної законності, видавати конституції як пропагандистські документи, не розраховані на їх застосування. Фіктивними були, наприклад, радянські конституції. Вони проголошували соціалістичну демократію, влада робітничого класу, трудящих, всього народу, але насправді існувала жорстка диктатура, яка лише імітувала демократичні установи. Радянські конституції описували федеративний устрій країни, насправді влада була надцентралізованою і не допускала ніякої самостійності місцевої влади і т.д. Таким чином, легістскіх поняття держави виявляється явно неспроможним стосовно країн з фіктивними конституціями. Але з точки зору самих легистов, це не так .. Їх не цікавить, якою мірою влада відхиляється від законодавчих приписів, оскільки вони переконані в тому, що суспільно-політичне життя існує за писаним на папері законам. Взагалі для легизма характерні уявлення про первинність законодавчих текстів і вторинності суспільних відносин, про те, що в житті все має бути так, як наказано офіційної папером. Такі уявлення про співвідношення закону і суспільного життя називаються "юридичним кретинізмом". Легістскіх поняття держави, так само як і соціологічне, не дозволяє розмежовувати держава і деспотію (наприклад, тоталітарні системи XX століття). Якщо вважати, що держава - це зміст законів про владу, то вийде, що самий деспотичний примусовий порядок буде державним тільки тому, що він закріплений в законах. З позиції легістского поняття держави неможливо пояснити, що таке правове держава. Залежно від того, що наказують закони, як вони описують організацію влади, держава в легістскіх розумінні може бути названо демократичним, республіканським, тоталітарним, фашистським, піратським і, якщо завгодно, навіть людожерським. Але поняття "правова держава" стає тут безглуздим, а сам цей термін являє собою плеоназмів. Оскільки для легистов закони будь-якого змісту - це право, а держава - це зміст законів ("права"), то всяке держава є "правовим" встановленням вже за визначенням; не буває "неправової держави". Будь деспотичний режим виявляється "правовою" в тій мірі, в якій він заснований на довільних законах.
1.4 Юридичне поняття держави
.4.1 Держава як правова форма влади
Юридичне розуміння держави має давню традицію. Вже Аристотель визначав державу як сукупність громадян, тобто осіб, що володіють політичними правами. У I столітті до Р.Х. знаменитий рим...
