російського культурного свідомості, принциповим для середніх віків протиставленням В«чистогоВ» і В«нечистогоВ» поведінки. Священство відає божественним співом, скоморохи - грою. Заняття і тих і інших автономні, але в цілому утворюють певний В«двоеверноВ» комплекс. p align="justify"> У російській культурі розповсюдилася ще з язичницьких часів і закріпилася під впливом православ'я традиція розуміннялюдини, як цільної психосоматичної життя. Тіло і душа суть сутнісно єдині, вони помітні лише функціонально. Отже, тіло і душа виконують дві функції єдиного людини. Функція тіла задовольняти фізіологічні потреби, а функція душі - задовольняти потреби духовні. Буває, що спрямовані в різні сторони потреби душі і тіла загрожують цілісності людини, і тоді тіло розпікається, а дух чахне, або навпаки. Збереження антропологічного рівноваги взяла на себе сміхова культура в особі скоморохів. Скоморохи організовували свята, народні гуляння, вони складали потішки і частівки, в тому числі і сороміцькі. На феномен паскудної частівки звернув увагу П. Флоренський. Він зазначив, що, не дивлячись на свою паскудних, яка є наслідком використання простонаречіі, що мають статеві органів та їх біологічну функцію в якості означуваного, вона позбавлена ​​сексуального змісту. Ці частівки смішні, забавні, еротичні і сороміцькі, але не розпусні! Через театрально-обрядове декларування частівок відбувається як би зняття статевого томління плоті. Таким чином, через веселощі і сміх відбувається сублімація енергії статі, і природа людини утримується в стані рівноваги. Так, двоєдиний людина афонських ісихастів дивним чином відповідає старовинної та неофіційною концепції веселощів, врівноважує дух і плоть. У збереженні антропологічного рівноваги духу і плоті полягає релігійна сутність сміху, тому скоморохи на Русі були на особливому становищі, тому Церква терпимо ставиться до веселощів. p align="justify"> Після реформ Петра I, серед яких були В«реформа веселощівВ» напрям смехового вектора змінилося. Сміх позбувся ритуального, сакрального відтінку, але при цьому він став рівноправним, законним компонентом секуляризованому культури. p align="justify"> Блазнювання і юродство
М.М. Бахтін говорив про функції блазня і дурня в історії прози: "саме буття цих фігур має не пряме, а переносне значення: сама зовнішність їх, все, що вони роблять і говорять, має не пряме і безпосереднє значення, а переносне, іноді зворотне, їх не можна розуміти буквально, вони не є те, чим вони є, по-третє, нарешті, - і це знову випливає з попереднього, - їх буття є відображенням якогось іншого буття, притому не прямим відображенням. Це - лицедії життя, їх буття збігається з їх роллю, і поза цієї ролі вони взагалі не існують ". p align="justify"> Шут, за словами Бахтіна, це закріплений у повсякденному житті носій карнавального початку. p align="justify"> Коріння блазнювання сягають корінням у найглибшу, язичницьку старовину. Але воно институциализированного і по-с...
